Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2018 г. N 09АП-34708/18

г. Москва

18 августа 2018 г.

Дело N А40-136428/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-136428/16, принятое судьей Кравченко Е.В.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мэдиссон"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Плотникова В.М., лично (паспорт), определение АСГМ от 25.12.2017,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., дов. от 14.12.2017,

от ООО "Индеком" - Кравцов Р.В., дов. от 25.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.16г. ООО "Мэдиссон" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.17г. конкурсным управляющим должника утверждена Плотникова В.М., в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего должника о проделанной в ходе конкурсного производства работе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-136428/16 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Мэдиссон".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий Плотникова В.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счета должника, доказательства выполнения требований п.2 ст.147 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) и направления в налоговый орган ликвидационного баланса должника.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснила, что в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора в лице заявителя по делу о банкротстве должника в размере 423.000 руб., конкурсная масса не сформирования в связи с отсутствием источников ее формирования, в связи с чем требования кредитора не удовлетворены, на собрании кредиторов, состоявшемся 30.05.18г., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, поддержала представленное в материалы дела 31.05.18г. ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Мэдиссон".

Заслушав конкурсного управляющего должника и исследовав материалы дела, арбитражный суд посчитал установленным, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, с учетом мнения представителя конкурсного кредитора, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "Мэдиссон".

По мнению апеллянта, конкурсным управляющим ООО "Мэдиссон" не предпринят исчерпывающий перечень мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, так как конкурсным управляющим ООО "Мэдиссон" не был обследован ранее арендованный у Комитета лесного хозяйства по Московской области земельный участок на предмет нахождения на нем имущества ООО "Мэдиссон", либо сделан запрос на предмет наличия осмотра данного участка у Комитета лесного хозяйства Московской области.

Доводы апеллянта не обоснованы по следующим основаниям:

В материалы дела Конкурсным управляющим ООО "Мэдиссон" была предоставлена бухгалтерская отчетность ООО "Мэдиссон", в соответствии с которой у ООО "Мэдиссон" отсутствует какое либо имущество, находящееся на балансе общества.

За период проведения процедуры конкурсного производства ООО "Мэдиссон", Конкурсным управляющим были разосланы соответствующие запросы в госорганы на предмет поиска имущества ООО "Мэдиссон", на которые были получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав на какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Мэдиссон".

Договор аренды земельного участка N 9/04-2007/Д от 16.10.2007 года. заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Мэдиссон" был расторгнут 28.01.2016 года в соответствии с Решением Арбитражного суда Московской области (дело N А41-98216/2015).

Решение о признании 000 "Мэдиссон" банкротом было принято Арбитражным судом г. Москвы 21.11.2016 года.

Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом г. Москвы Решения о признании ООО "Мэдиссон" банкротом у последнего отсутствовали какие либо права на указанный земельный участок. Следовательно, отсутствовало право размещать на данном земельном участке какое либо имущество ООО "Мэдиссон".

Кроме того, с момента расторжения Договора аренды земельного участка N 9/04-2007/Д от 16.10.2007 года по настоящее время Комитет лесного хозяйства Московской области не обращался в ООО "Мэдиссон" с требованием освободить земельный участок от имущества, принадлежащего ООО "Мэдиссон".

Комитет лесного хозяйства Московской области также не обращался в суд с заявлением о взыскании в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области с ООО "Мэдиссон" неосновательного обогащения за пользование земельным участком в связи с нахождением на нем какого либо имущества, принадлежащего ООО "Мэдиссон".

Также Комитет лесного хозяйства Московской области, как собственник земельного участка, не предоставил в обоснование доводов своей апелляционной жалобы, доказательства наличия имущества ООО "Мэдиссон" на данном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-136428/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев