Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-16831/18

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А56-25145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Колесник К.Г., доверенность от 01.02.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16831/2018) ООО "Норманн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-25145/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норманн" (далее - ответчик) о взыскании части задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 02.10.2017 N 0134-6-17/4703 за период с ноября по декабрь 2017 года в размере 432 226 руб. 66 коп. и законной неустойки в размере 67 773 руб. 35 коп., начисленной с 11.12.2017 по 21.02.2018.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 387 921 руб. 01 коп. и неустойку в размере 65 514 руб. 24 коп., начисленную с 11.12.2017 по 21.02.2018. Уточенные исковые требования приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 исковые требования полностью удовлетворены в уточненном истцом размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не направил ему заявление об увеличении размера исковых требований, чем лишил возможности направить свои возражения.

Также ответчик указал на то, что расчет неустойки выполнен истцом без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому датой начала расчета является 12.12.2017, а не 11.12.2017, как указал истец.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 02.10.2017 был заключен договор теплоснабжения и ГВС (на строительные нужды) N 0134-6-17/4703, согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом абонентом по адресу: п. Мурино, земли САОЗТ "Ручьи", корп.1, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд явилось наличие задолженности ответчика за период ноябрь - декабрь 2017 года.

Согласно пункту 2.2 договора количество тепловой энергии и ГВС, потребляемых абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно положениям раздела 5 договора, расчеты производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области; расчетный период устанавливается равным 1 календарному месяцу; до 20 числа расчетного месяца абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии и ГВС на основании выставленного истцом счета на общую сумму плановой стоимости тепловой энергии и ГВС, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты - товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт получения ответчиком в период ноябрь - декабрь 2017 года тепловой энергии общей стоимостью 3 425 468 руб. 71 коп., из них 1 689 848 руб. 85 коп.- в ноябре 2017 года, 1 735 619 руб. 86 коп. - в декабре 20017 года.

Ответчик произвел частичную оплату ресурса, на дату рассмотрения спора по существу размер задолженности ответчика за указанный период составлял 2 387 921 руб. 01 коп.

Ответчик, как следует из материалов дела, не отрицал в суде первой инстанции факт оказания истцом услуг теплоснабжения и не представил суду доказательства погашения долга.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", введенного в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307- ФЗ с 05.12.2015, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, истец начислил ответчику (с применением ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых) неустойку за период с 11.12.2017 по 21.02.2018 в размере 65 514 руб. 24 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным. Ответчик расчет неустойки не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод жалобы о неверном периоде расчета неустойки основан на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению.

Отклоняется и довод жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об увеличении размера иска.

Исковые требования удовлетворены судом в соответствии со статьями 307-310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полная сумма исковых требований указана в исковом заявлении. Кроме того, истец приложил к заявлению об увеличения размера исковых требований (л.д. 43) доказательства направления ответчику копии данного заявления 01.03.2018 (л.д. 46, 47) ценным письмом с описью вложения.

Таким образом, до даты вынесения судом резолютивной части решения (24.04.2018) ответчик располагал периодом почти в два месяца на представление возражений против удовлетворения судом указанного заявления.

Однако никаких возражений, ходатайств, заявлений от ответчика в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обоснованность исковых требований подтверждена истцом документально и не оспорена ответчиком, суд правомерно удовлетворил иск.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу N А56-25145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Норманн" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян