Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 17АП-8608/18

г. Пермь

25 июля 2018 г.

Дело N А60-11312/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2018 года по делу N А60-11312/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Калашником С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К2" (ИНН 6685116318, ОГРН 1169658080701)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К2" (далее - ООО "К2", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 N 277, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 (резолютивная часть решения вынесена 28.04.2018), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сведены к наличию в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 в Управление Росреестра по Свердловской области поступило постановление заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 22.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "К2".

Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга провела обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 65-69/ул. Викулова. 39, и установила, что по указанному адресу на землях неразграниченной собственности находится павильон "Билайн" (публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-коммуникации")).

Площадь земельного участка, занимаемого павильоном, составляет 32.2 кв.м. Павильон предоставлен ПАО "Вымпел-коммуникации" по договору аренды торгового павильона от 02.03.2015 б/н с ООО "К2".

Документы, подтверждающие право пользования ООО "К2" землями неразграниченной формы собственности по вышеуказанному адресу, в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не представлены.

По результатам проверки прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в отношении ООО "К2" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017, которое вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено в Управление Росреестра по Свердловской области.

Постановлением Управления Росреестра по Свердловской области от 07.02.2018 N 277 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, которое судом первой инстанции удовлетворено в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, руководствуясь при этом следующим.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под использованием земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, исходя из положений статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), понимается использование земельного участка в отсутствие законных оснований, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением, если договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком заключены на срок менее чем один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Главой IV ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользования чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в статье 39.1 ЗК РФ, к таковым относятся:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из вышеуказанных правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Административным органом обществу вменяется использование части земельного участка площадью 32.2 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 65-69/ул. Викулова, 39, под размещение павильона без выраженной в установленном порядке воли собственника данного земельного участка (иного управомоченного лица).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок включен в Схему размещения нестационарных объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы" (строка 140 приложения N 1 к Постановлению N 2366).

Кроме того, общество получило подтверждение от Комитета по товарному рынку администрации города Екатеринбурга (письмо от 15.12.2016 N 29.1-11/002/536, от 03.07.2017 N 291-14/663) о включении павильона в проект схемы размещения нестационарных объектов.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, административным органом не доказано самовольное занятие обществом спорного земельного участка под размещение павильона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что не доказана вина общества в совершении вменного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2018 N 277 следует признать незаконным и отменить.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, письмо Комитета по товарному рынку администрации города Екатеринбурга от 07.02.2018 N 29.4-03/002/60 не является достаточным доказательством виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку противоречит письмам Комитета по товарному рынку администрации города Екатеринбурга от 15.12.2016 N 29.1-11/002/536, от 03.07.2017 N 291-14/663, согласно которым ООО "К2" получило подтверждение о включении павильона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 69, в проект схемы размещения нестационарных объектов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке обстоятельств, имеющих значение для дела, которые установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года по делу N А60-11312/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.О. Гладких