Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 17АП-8681/18

г. Пермь

26 июля 2018 г.

Дело N А60-63030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца АО "Управление тепловыми сетями": Кавардаков А.В., доверенность от 21.08.2017,

от ответчика ИП Гайнуллина Р.Ш.: Беленький А.А., доверенность от 28.02.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Гайнуллина Рафката Шафиковича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2018 года

по делу N А60-63030/2017,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ОГРН 1036600294642, ИНН 6606017564)

к индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Рафкату Шафиковичу (ОГРНИП 304660633000047, ИНН 660602130410)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

установил:

Акционерное общество "Управление тепловыми сетями" (далее АО "УТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гайнуллина Рафика Шафиковича (далее - ИП Гайнуллин Р.Ш., ответчик) 49033 руб. 13 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договору теплоснабжения N 57-Т-14 от 01.09.2014, 7961 руб. 52 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 51 793 руб. 75 коп., в том числе 43649 руб. 25 коп. основного долга, 8144 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 17.04.2018, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018 (резолютивная часть решения от 24.04.2018) исковые требования удовлетворены частично, взыскано 43 649 руб. 25 коп. долга и 6446 руб. 78 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на несогласие с выводом суда о том, что принадлежащее ему нежилое помещение расположено в многоквартирном доме и к правоотношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Указывает, что расчет за тепловую энергию произведен им на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном порядке, задолженности не имеется. Также оспаривает применение истцом в расчете норматива потребления на тепловую энергию, утвержденного Постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 N 2385.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Гайнуллин Р.Ш. является собственником нежилых помещений, назначение: торговое, общей площадью 227,5 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, д. 41, номер на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 28-37, в здании литера А (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.06.2006.

Между АО "УТС" (теплоснабжающая организация) и ИП Гайнуллиным Р.Ш. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 57-Т-14 от 01.09.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

По настоящему Договору производится отпуск тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающий теплоснабжение объекта потребителя, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 41 (п. 1.1 - 1.2 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014. Настоящий договор действует по 31.08.2015. Настоящий договор считается пролонгированным на следующие годовые периоды на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

Согласно разделу 3 договора учет тепловой энергии осуществляется посредством приборов учета.

В Приложении N 7 к договору стороны согласовали расчетный прибор учета и место его установки.

Истец в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года произвел поставку тепловой энергии на объекты ответчика. По расчетам истца, в указанный период ответчику поставлена тепловая энергия стоимостью 60 675 руб. 58 коп. На оплату поданной тепловой энергии в горячей воде истцом ответчику выставлены счет-фактуры: N 1016001951 от 31.12.201 на сумму 5478 рублей 56 коп., N 1017000117 от 31.01.2017 на сумму 4708 рублей 65 коп., N 1017000383 от 28.02.2017 на сумму 25406 рублей 83 коп., N 1017000737 от 31.03.2017 на сумму 15048 рублей 92 коп., N 10170012873 от 30.04.2017 на сумму 10032 рубля 62 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за исковой период составила 43649 рублей 25 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии произведен им на основании положений пунктов 42 (1), 43 Правил N 354 исходя из норматива потребления тепловой энергии, утвержденного Постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 N 2385.

Ответчик, полагая, что принадлежащее ему нежилое помещение расположено в здании нежилого назначения, производил оплату потребленной в спорный период тепловой энергии на основании показаний прибора учета, согласованного в договоре теплоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в здании, в котором имеются жилые помещения (комнаты), то к правоотношениям сторон подлежит применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42 (1), 43 Правил N 354, в соответствии с которыми правовых оснований для расчета стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, не имеется. В отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Основываясь на указанных нормах права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер платы за потребленную тепловую энергию, предоставленную потребителю в спорном нежилом помещении, определен истцом правомерно, в соответствии с Правилами N 354, исходя из установленных нормативов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43649 рублей 25 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 19 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета на границе балансовой принадлежности.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрен приоритет учетного (по сведениям прибора учета) способа определения количества тепловой энергии над расчетным.

Факт наличия в помещении ответчика узла учета подтверждается подписанным представителями истца и ответчика актом периодической проверки узла учета потребителя, в соответствии с которым узел учета допущен в эксплуатацию с 15.09.2016 по 15.05.2017, карточками регистрации параметров на узле коммерческого учета, в которых имеются отметки теплоснабжающей организации об их получении.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за спорный период произведена на основании показаний прибора учета, платежные поручения представлены в материалы дела.

При этом выводы суда о том, что объем поставленной в помещение ответчика тепловой энергии должен определяться расчетным путем в соответствии с положениями Правил N 354 исходя из норматива потребления, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В пункте 1 данных правил указано, что Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Правила N 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено понятие многоквартирного дома. Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что здание, в котором расположено нежилое помещение ответчика, подпадает под определение многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

При этом в материалах дела имеется выписка из технического паспорта на нежилые помещения N N 28-37 на 1 этаже в двухэтажном здании нежилого назначения (литера А) по адресу: с. Балтым, ул. Первомайская, 41.

Также имеется технический паспорт на здание нежилого назначения по адресу: с. Балтым, ул. Первомайская, 41 (литера А) по состоянию на 2005 год. Из экспликации к поэтажному плану на здание следует, что квартир в данном здании не имеется.

Само по себе наличие на втором этаже здания помещений, поименованных как "жилая комната", а также факт регистрации права собственности на данные помещения, не свидетельствует о наличии у данного здания статуса многоквартирного дома.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное здание подлежит отнесению к многоквартирному дому (доказательства избрания собственниками формы управления многоквартирным домом в порядке ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, уплаты собственниками взносов на капитальный ремонт, включение дома в программу капитального ремонта, доказательства расчетов истца с иными собственниками в порядке, предусмотренном Правилами N 354) истцом в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что согласно пояснениям сторон, второй этаж здания фактически представляет собой общежитие коридорного типа, а, исходя из содержания ст. 15, 16, 19, 92, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений, также не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе и жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещении к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении здания по адресу: с. Балтым, ул. Первомайская, 41 (литера А) либо его части к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2012 года по делу N А60-14436/2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Янковского П.В. к Администрации городского округа Верхняя Пышма об обязании исключить из реестра муниципальной собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Первомайская, 41 - жилые общежития, литера А, назначение жилое. В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что жилые помещения, расположенные на втором этаже здания общежития по адресу ул. Первомайская, 41, в муниципальную собственность не передавались, принадлежали на праве собственности третьим лицам.

Кроме того из Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 не следует, что к нежилым помещениям, расположенным в здании, часть которого используется в качестве общежития, при расчетах за коммунальные услуги применяются положения указанных Правил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку спорное нежилое помещение расположено в здании нежилого назначения, положения Правил N 354, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по определению объемов энергоресурсов, поставленных в названное помещение, не применяются.

К данным отношения подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Федерального закона о теплоснабжении.

Поскольку оплата поставленной в нежилое помещение тепловой энергии ответчиком за спорный период произведена в полном объеме в соответствии с фактически потребленным объемом ресурса, также ответчиком оплачена неустойка за нарушение сроков платежей в размере 1 697 руб. 72 коп. в соответствии с представленным расчетом, который истцом не оспорен, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2018 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 43 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2018 года по делу N А60-63030/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Управление тепловыми сетями" в пользу индивидуального предпринимателя Гайнуллина Рафката Шафиковича 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова