Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 11АП-9674/18

г. Самара

24 июля 2018 г.

Дело N А65-32074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Лохтина Е.Н. по доверенности N 546/17 от 31.12.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу ПАО "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, принятое по делу NА55-32074/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по иску ПАО "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971), г. Набережные Челны,

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань,

об обязании заключить с ПАО "КАМАЗ" сроком на 49 лет договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 16:39:102101:328/6, площадью 51 283 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, в редакции истца,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", открытое акционерное общество "Камский прессово-рамный завод", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра",

УСТАОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об обязании заключить с ПАО "КАМАЗ" сроком на 49 лет договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 16:39:102101:328/6, площадью 51 283 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, в редакции истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама", Открытое акционерное общество "Камский прессово-рамный завод", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N 16-0-1-212/4102/2018-2994 от 30 мая 2018 года, которое судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный документ не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные истцом дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату истцу, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, публичному акционерному обществу "КАМАЗ" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:1755, здание для отдыха (баня), кадастровый номер 16:39:000000:1647, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:1674, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:1724, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:1734, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:1742, домик рыбака, кадастровый номер 16:39:000000:1767, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:2326, домик бильярдная, кадастровый номер 16:39:000000:2409, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:2588, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:2590, водонапорная башня, кадастровый номер 16:39:000000:2751, домик для отдыха, кадастровый номер 16:39:000000:3109.

Данные объекты недвижимости приобретены ПАО "КАМАЗ" у открытого акционерного общества "Камский прессово-рамный завод" по договорам купли-продажи недвижимого имущества N 10078/50030/50-15 от 30 ноября 2015 года, N 13507/50030/50-16 от 30 декабря 2016 года.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на территории база отдыха "Лесная сказка" и на земельном участке с кадастровым номером 16:39:102101:328.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:102101:328, площадью 79540 кв.м. +/- 494 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией, право постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом (ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама").

15 июня 2017 года ПАО "КАМАЗ" обратилось к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением об обязании заключить с ПАО "КАМАЗ" сроком на 49 лет договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 16:39:102101:328/6, площадью 51 283 кв. м., приложив проект договора аренды земельных участков особо охраняемых территорий, находящихся в федеральной собственности.

В ответ на вышеуказанное заявление, ответчик сообщил, что принятие решения о заключении договора аренды в соответствии с п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным до прекращения ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка (учетной части земельного участка).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу подпункта 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции установлено, что принадлежащие истцу домики базы отдыха "Лесная сказка" располагаются и на земельном участке с кадастровым номером 16:39:102101:0001.

18 февраля 2004 года между третьими лицами - ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама" и ОАО "Камский прессово-рамный завод", заключен договор N 224-569/53 аренды земель особо охраняемых природных территорий, согласно которому был передан в аренду третьему лицу - ОАО "Камский прессово-рамный завод" земельный участок лесного фонда особо охраняемой территории, площадью 9,79 га. На участке лесного фонда имеются строения: баня- размером 14x6м; дом 6x9м; дом приюта - 30x30м; щитосборный дом - 14x6м в количестве 2 шт; летняя кухня -3x5м в количестве 5 шт; домики для отдыха 6х3 в количестве 31 шт; бильярдная - 24х6, банкетный зал- 24x6м; сварочная мастерская - 3х3м; склад для белья - 4х6, туалет 4x2 в количестве 2 шт; склад для дров 6х4м; склад для пиломатериалов - 12х4м: лодочная - 10x10м; склад в количестве 2 шт- 12x6м; туалет в количестве 4 шт 1.5x2м.

Срок действия договора установлен до 18 февраля 2053 года.

Данный земельный участок имеет кадастровый номер 16:39:102101:0001.

В деле правоустанавливающих документов данного земельного участка имеется также план границ данного земельного участка и ведомость углов и длин линий границ земельного участка.

Запись о государственной регистрации права аренды за ОАО "Камский прессово-рамный завод" совершена Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Тукаевском районе N 16-39.0-10.2004-1303.1, государственный регистратор Р. Ш. Хайруллина 02 июля 2004 года, что подтверждается штампом на договоре аренды от 18 февраля 2004 года, имеющимся в деле правоустанавливающих документов.

Дополнительным соглашением N 1 от 26 июля 2006 года к договору N 224-569/53 аренды земель особо охраняемых природных территорий от 18 февраля 2004 года, зарегистрированным ГУ ФРС по РТ государственным регистратором Р.Ш. Хайруллиной 30.10.2006 г., номер регистрации 16-16-22/004/2006-467, изменена площадь земельного участка до 8,27 га.

Приложением N 6 к этому дополнительному соглашению N1 от 26.07.2016 г. являются карта (план) границ объекта землеустройства и каталог координат земельного участка.

Право собственности на находящиеся на базе отдыха "Лесная сказка" домики для отдыха, дом (баня), дом "Бильярдная", дом рыбака были зарегистрированы за ОАО "Камский прессово-рамный завод" в 2005 и 2008 годах, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации.

В дальнейшем 30 ноября 2015 года и 30 декабря 2016 года между заявителем и третьим лицом - открытым акционерным обществом "Камский прессово-рамный завод" были заключены договора купли-продажи недвижимого имущества N 10078/50030/50-15, N 13507/50030/50-16, согласно которым открытое акционерное общество "Камский прессово-рамный завод" передал, а ПАО "КАМАЗ" принял имущество: здание дома для отдыха (баня), кадастровый номер 16: 39: 00: 06688: 001, домики для отдыха, условные номера 16-16-22/001/2008-506, 16-16-22/001/2008-479, 16/16-22/001/2008-470, 16-16-22/001/2008-472, 16-16-22/001/2008-465, 16-16-22/001/2008-466, 16-16-22/001/2008-478, 16-16-22/001/2008-477, 16-16-22/001/2008-471, 16-16-22/001/2008-475, дом "Бильярдная", 16-16-22/001/2008-549, водонапорная башня, условный номер 16-16-22/001/2008-525, автопавильон с буфетом на 28 мест, кадастровый номер 16:52:100103:0076:0268.

Из материалов дела следует, что все объекты недвижимости расположены на территории Национального парка "Нижняя Кама", база отдыха "Лесная сказка".

Как следует из письма от 25 октября 2017 года, направленного в адрес ответчика, на земельном участке расположены: 9 домиков для отдыха, кадастровые номера 16:39:000000:2588, 16:39:000000:1742, 16:39:000000:3109, 16:39:000000:1724, 16:39:000000:1734, 16:39:000000:2326, 16:39:000000:2590, 16:39:000000:1755, 16:39:000000:1674, домик для отдыха (баня), кадастровый номер 16:39:000000:1647, дом рыбака, кадастровый номер 16:39:000000:1767, дом "Бильярдная", кадастровый номер 16:39:000000:2409, водонапорная башня, кадастровый номер 16:39:000000:2751. На части земельного участка 16:39:102101:328, занимаемого базой отдыха "Лесная сказка" не имеется объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что все объекты ОАО "КамПРЗ" в составе базы отдыха "Лесная сказка", расположенной на территории Национального парка "Нижняя Кама", реализованы в ПАО "КАМАЗ".

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку принадлежащее ему домики базы отдыха "Лесная сказка", расположены в том числе на земельном участке, кадастровый номер 16:39:102101:0001, право аренды на который зарегистрировано за ОАО "Камский прессово-рамный завод" сроком на 49 лет.

В соответствии с п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что поскольку истцом приобретены у третьего лица все объекты недвижимости на базе отдыха "Лесная сказка", право аренды на земельный участок, кадастровый номер 16:39:102101:0001, в силу приведенной нормы перешло к истцу и он вправе требовать заключения соответствующих соглашений и регистрации права аренды за собой.

Причем, в межевых планах, подготовленных 16 февраля 2017 года в разделе "Заключение кадастрового инженера" прямо указано, что часть земельного участка образована в целях оформления дополнительного соглашения к договору аренды от 18 февраля 2004 года N 224-569/53, заключенного с ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама".

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца имеются основания для заключения договора аренды спорного земельного участка является несостоятельным.

В качестве оснований для заключения договора аренды земельного участка истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 16:39:102101:328/6 находится в федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Национальный парк "Нижняя Кама".

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок расположен в границах национального парка "Нижняя Кама".

При этом истцом не учтено, что действующим природоохранным и земельным законодательством установлены ограничения оборотоспособности земельных участков, расположенных в границах национальных парков и специальный порядок предоставления их в аренду.

Так, действующим законодательством установлены ограничения оборотоспособности земельных участков, расположенных в границах национальных парков.

По общим правилам, установленным п.2, 4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, изъяты из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" запрещается изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и лесные участки, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 6 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Как следует из положений п.1 ст.16 Закона об особо охраняемых природных территориях, устанавливающего общую дифференциацию режима национальных парков, осуществление рекреационной деятельности на территории национальных парков допускается в специальной рекреационной зоне, а также в зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом положения ст.17 Закона об особо охраняемых природных территориях, устанавливающие особенности предоставления земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду для осуществления рекреационной деятельности на территориях национальных парков, не содержат положений, обязывающих собственника федерального имущества заключать договоры аренды земельных участков в обязательном порядке с каждым заинтересованным лицом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника федерального имущества заключать договоры аренды земельных участков, расположенных в границах национальных парков с каждым заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, принятое по делу N А55-32074/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "КАМАЗ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев