Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 03АП-4186/18

г. Красноярск

26 июля 2018 г.

Дело N А33-328/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июля 2018 года по делу N А33-328/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделу имущественных отношений администрации Минусинского района (далее - ответчик) о признании решения ответчика от 14.12.2017, оформленного письмом N 1657, незаконным; обязании ответчика устранить нарушения, обязав повторно рассмотреть и направить письменный ответ на заявление от 08.12.2017 в 7-дневный срок.

Решением от 06.04.2018 заявленные требования удовлетворены, решение Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района, оформленное письмом от 14.12.2017 N 1657, признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2018 года взыскано с Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича 20 000 рублей судебных расходов на представителя, в остальной части отказать.

Не согласившись с данным судебным ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Отдела имущественных отношений администрации Минусинского района возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, в том числе конверт

Судья

Д.В. Юдин