Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-2577/18

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А63-2186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года по делу N А63-2186/2018,

по заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН - 1022601627575,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

третьи лица:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849,

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН - 1102635006462,

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН - 1022601949644,

публичное акционерное общество "Сбербанк России" Пятигорское отделение, г. Пятигорск,

о признании незаконным отказа от 13.12.2017 N 26/999/001/2017-27771 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 680 кв.м с кадастровым номером 26:33:280218:17, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Зеленая, 69 (судья Говорун А.А.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа от 13.12.2017 N 26/999/001/2017-27771 и обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 680 кв.м с кадастровым номером 26:33:280218:17, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Зеленая, 69.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года требования администрации города Пятигорска удовлетворены.

Суд первой интенции признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13.12.2017 N 26/999/001/2017-27771.

Суд первой интенции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 680 кв.м с кадастровым номером 26:33:280218:17, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Зеленая, 69.

Решение мотивировано тем, что управлением не доказаны обстоятельства, на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок

Не согласившись с принятым решением, управление обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает том, что земельный участок с КН 26:33:280218:17 относиться к собственности Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 06.07.1992 N 462, в связи с чем, зарегистрировать права на муниципальной собственности не предоставляется возможным.

Указывает о том, что для проведения государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием на государственную регистрацию необходимо было предоставить документы, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок не находиться в федеральной собственности либо в собственности субъекта РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года по делу N А63-2186/2018, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

10.06.2016 администрацией (арендодатель) и Сбербанком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 33/16ю (далее - договор), согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 680 кв.м с кадастровым номером 26:33:280218:17, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Зеленая, 69 для размещения сберегательного банка сроком с 05.11.2015 по 05.11.2064. Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

На участке имеется административное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2005 26АА063251) (пункт 1.7 договора).

На основании постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 30.11.2015 N 5435 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 680 кв.м с кадастровым номером 26:33:280218:17, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Зеленая, 69 был включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска.

08 сентября 2017 года учреждение обратилось в управление с заявлением о регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок с кадастровым номером 26:33:280218:17.

Уведомлением от 14.09.2017 государственная регистрация права была приостановлена, поскольку заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. Управление в рамках межведомственного взаимодействия для выяснения указанных обстоятельств направило соответствующие запросы в территориальное управление и минимущество.

Письмом от 14.09.2017 исх. N 10930/04 минимущество указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:280218:17 в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.

Территориальное управление в письме от 14.09.2017 исх. N 6351/02 указало на отсутствие в реестре федерального имущества земельного участка с кадастровым номером 26:33:280218:17, при этом пояснило, что указанный земельный участок относится к федеральной собственности, поскольку находится в границах зоны санитарной охраны курорта федерального значения.

С учетом изложенных обстоятельств решением, выраженным в сообщении от 13.12.2017 исх. N 26/999/001/2017-27771, регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы администрации, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 указанной статьи).

В силу статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

В компетенцию регистрирующего органа, определенную с учетом положений статей 3, 14, 29 Закона N 218-ФЗ, входит правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных учреждением на государственную регистрацию, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок в связи с непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации. В связи с этим в порядке межведомственного взаимодействия управлением в министерство и территориальное управление были направлены запросы о предоставлении указанных сведений.

Согласно представленных ответов (от 14.09.2017 исх. N 10930/04, исх. N 6351/02) спорный земельный участок в реестре государственного имущества Ставропольского края и в реестре федерального имущества не значится.

Вместе с тем территориальное управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:280218:17 находится в границах особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказских Минеральных Вод и относится к федеральной собственности в силу разграничения государственной собственности на землю.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25.01.2018 N КУВИ-101/2018-12577 спорный земельный участок расположен в г. Пятигорске, сведения о регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или иных лиц на земельный участок отсутствуют.

Постановлением Совмина СССР от 28.08.1970 N 723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха" город Пятигорск отнесен к курортам общесоюзного значения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) под курортом федерального значения понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее -Закон 244-ФЗ) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8-11 данной статьи.

К федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 вышеназванной статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; предусматриваются федеральными законами (часть 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами.

В силу частей 10, 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, а также иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1.

Довод апелляционной жалобы о том, что для проведения государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием на государственную регистрацию необходимо было предоставить документы, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок не находиться в федеральной собственности либо в собственности субъекта РФ - отклоняется.

Материалами дела установлено, что в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:280218:17 отсутствуют, земельный участок в реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности либо к собственности субъекта Российской Федерации, также как не доказаны обстоятельства предоставления земельного участка федеральным органам государственной власти либо органам государственной власти субъекта Российской Федерации, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции на дату принятия Закона N 244-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Законом N 26-ФЗ. В пункте 2 статьи 3 названного Закона определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий.

В целях сохранения природных свойств курортов Кавказских Минеральных Вод -всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом издан Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и установлены его границы. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказских Минеральных Вод входит, в том числе город Пятигорск.

В соответствии с Законом N 26-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае"

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок относится к территории курорта федерального значения Пятигорск (постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14) и территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах (Указ Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 и постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462).

Определяя статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, судом первой инстанции правильно принято во внимание пункт 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", согласно которому особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом.

Суд первой инстанции верно о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:280218:17 расположен на территории курорта федерального значения, являющейся одной из категорий особо охраняемых природных территорий, однако нахождение участка в границах курорта федерального значения и округа санитарной (горно-санитарной) охраны не означает его расположение одновременно в двух особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Доказательства расположения спорного земельного участка в границах иных особо охраняемых природных территорий федерального значения в материалы дела не представлены и такие обстоятельства судом не установлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок в силу закона (части 10, 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ) отнесен к муниципальной собственности города Пятигорска и оснований для отказа в государственной регистрации указанного права у управления не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с КН 26:33:280218:17 относиться к собственности Российской Федерации на основании постановления Правительства РФ от 06.07.1992 N 462, в связи с чем, зарегистрировать права на муниципальной собственности не предоставляется возможным - отклоняется.

Содержащееся в статье 1 Федерального закона N 26-ФЗ указание на тот факт, что курорты федерального значения находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти, не означает закрепление за названными органами права собственности на земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения и не исключает применение положений Закона N 244-ФЗ, устанавливающего основания для передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, а также основания для отнесения указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания, исключающие возможность применения пункта 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ в отношении спорного участка, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управлением не доказаны обстоятельства, на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признает отказ управления в регистрации права от 13.12.2017 N 26/999/001/2017-27771 незаконным.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал управление в установленный законом срок зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 680 кв.м с кадастровым номером 26:33:280218:17, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Зеленая, 69.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2018 года по делу N А63-5951/2017.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года по делу N А63-2186/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года по делу N А63-2186/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов