Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-31907/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-164058/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-164058/17 по иску ПАО "МОЭК" к ФГКУ "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве"

о взыскании задолженности в размере 10 189 222, 11 руб., неустойки в размере 689 927, 91 руб., неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболев П.И. по доверенности от 21.06.2017

от ответчика: Нуньес Е.А. по доверенности от 20.07.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" о взыскании долга в общем размере 10 189 222 руб. 11 коп., из которых 1 790 970 руб. 44 коп. по контракту от 29.12.2016 N 02.113191кТЭ за период март - декабрь 2016, 5 327 647 руб. 22 коп. по контракту от 29.12.2016 N 02.106103кТЭ за период январь - май 2016, сентябрь - декабрь 2016, 374 022 руб. 39 коп. по контракту от 29.12.2016 N 02.105084кТЭ за период ноябрь - декабрь 2016, 1 273 488 руб. 25 коп. по контракту от 29.12.2016 N 02.102097кТЭ за период январь - май 2016, 1 423 093 руб. 81 коп. по контракту от 29.12.2016 N 02.106103кГВ за период февраль - декабрь 2016 и неустойки в общем размере 1 575 410 руб. 50 коп. с последующим ее начислением по дату оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против заявленных требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец) и ФГКУ "29 пожарно-спасательный отряд ФПС по г.Москве" (ответчик, потребитель) заключены контракты N 02.113191 кТЭ от 29.12.2016, N 02.106103кТЭ от 29.12.2016, N 02.105084кТЭ от 29.12.2016, N 02.102097кТЭ от 29.12.2016. N 02.106103кГВ от 29.12.2016, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям контрактов расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с условиями контрактов окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По контракту N 02.113191кТЭ от 29.12.2016 за период март 2016 - декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть энергоресурсы на сумму 1 790 970,44 руб.

По контракту N 02.106103кТЭ от 29.12.2016 за период январь 2016 - май 2016, сентябрь 2016 - декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 5 327 647.22 руб.

По контракту N 02.105084кТЭ от 29.12.2016 за период ноябрь 2016 - декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 374 022,59 руб.

По контракту говору N 02.102097кТЭ от 29.12.2016 за период январь 2016 - май 2016, сентябрь 2016 - декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 273 488.25 руб.

По контракту N 02.106103кГВ от 29.12.2016 за период февраль 2016 - декабрь 2016 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 1 423 093,81 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленных энергоресурсов, предусмотренных разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии об уплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по указанным выше договорам и неустойки в размере 1 575 410 руб. 50 коп. в порядке ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен со взысканной судом первой инстанции задолженностью по контракту N 02.106103кТЭ от 29.12.2016 в размере 5 327 647.22 руб., неустойкой в размере 823 736 руб. 22 коп. и государственной пошлиной в размере 77 396 руб. 00 коп.

Ответчик указывает, что данная задолженность завышена и не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик в представленной таблице указывает договорные величины приложения N 1 к контракту N 02.106103кТЭ от 29.12.2016, которые в силу п. 4.4 контракта, заключенного между сторонами, являются ориентировочными величинами на основании предыдущего финансового года и не отражают фактически поставленный объем энергоресурса, подлежащего оплате.

В п. 4.5 контракта указано, что окончательная стоимость контракта определяется как произведение фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенных в соответствии с разделом 3 Контракта, на соответствующую тариф (цену).

В п. 5.3 контракта указано, что при неполучении от потребителя подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи считается принятым Потребителем и подтвержденным им без замечаний.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу ответчику энергоресурсов на спорную сумму.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-164058/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова