Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 18АП-7400/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2018 г. N Ф09-6575/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 июля 2018 г.

Дело N А07-126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 по делу N А07-126/2018 (судья Искандаров У.С.).

В заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Гумерова Е.А. (доверенность от 29.12.2017 N 1 19/1-42);

государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Тухватуллин И.Х. (доверенность от 15.03.2018 N 20), Латыпова А.М. (доверенность от 09.01.2018 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 02.11.2017 N ЦО-17-249-39.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БашРТС" ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, противоречие нормам материального и процессуального права.

В обоснование доводов общество указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о неосуществлении заявителем деятельности по соблюдению законодательства о ресурсосбережении.

По мнению ООО "БашРТС", оспариваемое предписание не отвечает требованиям действующего законодательства и не является понятным для исполнения. Как полагает общество, у него отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома. Кроме того, заявитель считает, что ответственным за содержание общедомового имущества является управляющая компания - ООО "ЖилСервис", что влечет для управляющей компании обязанность устанавливать и заменять общедомовые приборы учета.

В отзыве заинтересованное лицо отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

По мнению комитета, оспариваемое предписание отвечает требованиям действующего законодательства. Оно содержит требование осуществить деятельность по установке, замене прибора учета тепловой энергии, т.е. принять меры для организации коммерческого учета тепловой энергии.

Заинтересованное лицо полагает, что на организациях, которые осуществляют снабжение ресурсами, лежит обязанность по осуществлению деятельности по установке, замене, эксплуатации приборов учета, в том числе при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет- сайте, направили уполномоченных представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной инстанции и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.10.2017 N 3436 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 18.09.2017 N 18170, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Одесская, д. 70.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.11.2017 N 17-3436-249-01 и выдано предписание от 02.11.2017 N ЦО-17-249-39.

В обжалуемом предписании указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Одесская, д. 70, выявлены нарушения требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), а именно уклонение ООО "БашРТС", обязанным осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет, обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации прибора учета тепловой энергии жилого дома N 70 по ул. Одесская, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, в том числе ненаправление предложений об оснащении жилого дома прибором учета тепловой энергии, снабжение или передачу которой осуществляет ООО "БашРТС", что является нарушением ч. 5, ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 9, ч. 10, ч. 12, ч. 13 Закона N 261-ФЗ.

В срок до 15.09.2018 ООО "БашРТС" в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписано осуществить деятельность по установке, замене, прибора учета тепловой энергии дома N 70 по ул. Одесская г. Стерлитамак, Республика Бакшкортостан, снабжение которым или передачу которых осуществляет ООО "БашРТС".

Не согласившись с указанным предписанием, считая его незаконным и необоснованным, ООО "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать данное предписание недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого представления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закон N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:

1) установку приборов учета;

2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении принято Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Таким образом, обязанность по оснащению жилого помещения прибором учета, по общему правилу, возложена на собственника этого помещения, а учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

В пункте 12 Постановления N 1034 указано, что в случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

После 1 июля 2013 года, (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальнымии общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из системного толкования норм Закона об энергосбережении, Закона о теплоснабжении, Постановления N 1034 следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по оснащению домов приборами учета, а равно по устранению нарушений требований к работе по учету энергетических ресурсов, такие действия должны быть совершены ресурсоснабжающей организацией (как стороной договора теплоснабжения) с возмещением собственниками помещений многоквартирного дома расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета.

Из материалов дела следует, что ООО "БашРТС" не были осуществлены какие-либо действия по замене общедомового прибора учета тепловой энергии дома N 70 по ул. Одесская г. Стерлитамак, в том числе направление собственникам жилого дома предложения по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии в двухмесячный срок с момента выявления факта невыполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.

ООО "БашРТС" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответственным за содержание общедомового имущества является управляющая компания ООО "ЖилСервис", которая и должна была обеспечить многоквартирный дом исправными общедомовым прибором учета, в том числе заменить общедомовой прибор учета при выявлении его ненадлежащей работы. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Подпунктом "к" пункта 11 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем возможность установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Между тем, возложение на управляющую компанию обязанности по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии не исключает выполнение обществом обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, а именно: в случае неустранения собственниками нарушений учетного потребления энергии обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов с отнесением расходов на собственником этих приборов учета.

Довод ООО "БашРТС" об отсутствии у него сети инженерно-технического обеспечения, которые бы имели непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирного дома также подлежит отклонению.

Так, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении после 1 июля 2013 года обязанность ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а равно по замене приборов учета, не работающих надлежащим образом, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у ресурсоснабжающей организации присоединения к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что о неисправности прибора учета ООО "БашРТС" стало известно из извещения управляющей организации от 08.08.2016 N 16/127, где общество поставлено в известность о непригодности к применению теплосчетчика ТЭМ-05-М, регистрационный N 16533-06, заводской номер 13667, по причине "несоответствие МП 248-2003 п. 6.2: нестабильность показаний теплосчетчика" (л.д. 117).

Утверждение заявителя об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из акта проверки комитета от 02.11.2017 N 17-3436-249-01 следует, что теплоснабжающей организацией формирование размера платы за коммунальную услугу "отопление" жителям дома, расположенному по адресу Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Одесская, д.70, производилось исходя из нормативов потребления, а не из учетных показаний общедомового прибора учета.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при ежегодном допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и составлении соответствующих актов непосредственное участие принимал представитель ООО "БашРТС", о чем имеется соответствующая подпись в актах (т.1, л.д. 113-114).

Из акта (повторного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, составленного в 2015 году, следует, что узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за потребляемое тепло в отопительный период с 01.10.2015 по 16.08.2016. Следовательно, ООО "БашРТС" было известно, что узел учета в очередной раз будет допущен в эксплуатацию только в августе 2016 года.

Однако 08.08.2016 было составлено извещение о непригодности к применению N 16/127, в котором в качестве причины было указано на несоответствие МП 248-2003 п.6.2.: "нестабильность показаний счетчика".

Следовательно, из обстоятельств по делу видно, что общество знало и о неисправности прибора учета тепловой энергии, однако надлежащих мер для организации коммерческого учета тепловой энергии в указанном доме не предприняло, предложение по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета используемой тепловой энергии в адрес собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации ООО "БашРТС" не направляло.

Действия Общества, выразившиеся в неисполнении обязанности по установке, а равно замене неисправного прибора учета используемых энергетических ресурсов, являются нарушением пунктов 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, что отражено в акте проверки и оспариваемом предписании.

В акте комитета от 12.12.2017 N 99 установлено, что нарушения устранены, предписания от 02.11.2017 N ЦО-17-249-39 снято с контроля.

Указание подателем жалобы на устранение нарушений управляющей компанией ООО "Жил Сервис" согласуется с требованиями Постановления N 1034 и Федерального закона "О теплоснабжении", так как из указанных нормативных актов следует, что учет тепловой энергии может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии, а в случае если одна из сторон договора, обязанная в соответствии с федеральными законами установить прибор учета, не выполняет эту обязанность, другая сторона договора обязана в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установить прибор учета для осуществления расчетов по договору.

Выданное в результате проверки Предписание N ЦО-17-249-39 от 02.11.2017 в качестве меры по устранению выявленного нарушения предписывает осуществить деятельность по установке, замене, прибора учета тепловой энергии дома N 70 по ул.Одесская, город Стерлитамак, Республики Башкортостан, снабжение которым или передачу которых осуществляет ООО "БашРТС".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований законодательства об энергосбережении, предписание содержит указание на выявленное нарушение и конкретные меры, которые необходимо предпринять обществу в целях его устранения. По своему содержанию предписание не содержит каких-либо неясностей, является исполнимым.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В нарушение указанных норм заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу представление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Комитетом доказано соответствие оспариваемого акта действующему законодательству.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети"по платежному поручению от 27.04.2018 от N 1083 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Между тем, в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить обществу в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 по делу N А07-126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1050204518396) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, платежным поручением от 27.04.2018 N 1083.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова