Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 03АП-3087/18

г. Красноярск

24 июля 2018 г.

Дело N А33-28770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Трухиной В.П., представителя по доверенности от 28.12.2017 N МИХ-1-04205

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" мая 2018 года по делу N А33-28770/2017, принятое судьёй Петроченко Г.Г.

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец. Министерство) (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее - ответчик, ООО "Транснефть - Восток") (ИНН 3801079671, ОГРН 1063801003617) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 13.09.2013 N 242, в редакции, указанной в уточнении исковых требований от 14.03.2018.

Решением от 07.05.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 307-ЭС15-14899 по делу N А13-13228/2014 указал, что судебная практика подтверждает доводы Министерства о возможности изменения в договора путем урегулирования разногласий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.07.2018.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО "Транснефть - Восток" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 13.09.2013 N 242, согласно которому арендодатель согласно статьям 21, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора.

Согласно п. 2 договора в аренду передается лесной участок общей площадью 355,4365 га для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (строительство объектов в рамках реализации инвестиционного проекта "Магистральный нефтепровод "Куюмба -Тайшет").

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 11 264 700 рублей 68 копеек.

Согласно п.7 Договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В п. 8. Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади частей лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в Договор.

В период 24.10.2016 по 11.11.2016 Рослесхозом проведена плановая проверка исполнения Министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений за период 2014-2015 и девять месяцев 2016 года.

Согласно предписанию от 22.12.2016 N ИВ-07-27/16546 Федеральным агентством лесного хозяйства (Россельхозом) выявлено нарушение (пункт 13 Акта Рослесхоза) в части применения понижающего коэффициента 0,5.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 12.05.2017 N МЛХ/5-01327 о заключении дополнительного соглашения в части изменения коэффициента, применяемого для расчета арендной платы. В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение от 19.04.2017 N 1 к договору аренды лесного участка от 13.09.2013 N 242, подписанное с протоколом разногласий. В письме от 26.07.2017 N МЛХ/5-9165 истец указал, что в связи с тем, что при заключении договора аренды частей лесных участков от 13.09.2013 N 242 неверно проведен расчет арендной платы, применять верный коэффициент необходимо с момента заключения договора аренды, а не с 01.01.2017, как указано в протоколе разногласий.

В письме от 17.08.2017 N ТИВ-01-09-07/33414 ответчик указал на необходимость подписания дополнительного соглашения к договору аренды с учетом протокола разногласий, либо предложил направить в его адрес контрпредложения к протоколу разногласий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 13.09.2013 N 242, в редакции, указанной в уточнении исковых требований от 14.03.2018.

В качестве основания необходимости внесения изменений в договор аренды истец указывает выявленное нарушение - несоответствие (пункт 13 Акта Рослесхоза) в части применения понижающего коэффициента 0,5, согласно предписанию от 22.12.2016 N ИВ-07-27/16546 Федерального агентства лесного хозяйства, а также на необходимость при осуществлении расчета арендной платы по договору аренды лесного участка применять корректирующие коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

В связи с чем, истец просит внести изменения в договор аренды лесного участка в части применения коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 421, 422, 424, 450, 451, 452, 614; нормы Лесного кодекса Российской Федерации: статьи 72, 73, 74,1.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что у суда не имеется оснований со ссылкой на нормы права и закон понуждать ответчика к заключению соглашения об изменении договора аренды лесного участка, как гражданско-правовой сделки, заключенной на торгах в виде урегулирования разногласий на условиях предложенных той ли другой стороной договора. Законных оснований в соответствии с Гражданским кодексом или Лесным кодексом определять условия нового измененного договора в виде соглашения по цене на условиях и предложениях одной или другой стороны у суда не имеется. Истец нормативных обоснований для удовлетворения иска не привел. Ошибка при заключении договора может быть исправлена при согласии сторон договора на подписание соглашения к договору аренды об изменении условий договора, влияющих на цену договора аренды, либо при взыскании долга при регулируемой плате, а также путем признания сделки недействительной в части или расторжении договора. Согласно действующему законодательству договор по решению суда может быть изменен только при изменении количественных и качественных характеристик, истцом заявлено другое основание иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Судом установлено, что пунктом 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Положение о министерстве лесного хозяйства утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п.

В Едином государственном реестре юридических лиц министерство лесного хозяйства зарегистрировано 03.08.2016, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 03.08.2016 N 006339448.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 371-п, названное министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Как следует из материалов дела, Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО "Транснефть - Восток" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 13.09.2013 N 242, согласно которому арендодатель согласно статьям 21, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 11 264 700 рублей 68 копеек.

Согласно п.7 Договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В п. 8. Договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади частей лесных участков, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в Договор.

Отношения сторон по договору аренды от 13.09.2013 N 242 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации Лесного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Победителем аукциона признается лицо, давшее наибольшую цену (Приказ Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2). При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3). Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4). Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка обусловлена существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как установлено судами и не оспорено ответчиком исковые требования истца по настоящему спору обусловлены не изменением количественных и качественных характеристик переданного в аренду ответчику лесного участка после заключения договора аренды, а основываются на выявленном в ходе проверки несоответствии коэффициента (пункт 13 Акта Рослесхоза) в части применения понижающего коэффициента 0,5, согласно предписанию от 22.12.2016 N ИВ-07-27/16546 Федерального агентства лесного хозяйства, в связи с чем, при осуществлении расчета арендной платы по договору аренды лесного участка необходимо применять корректирующие коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к нормам права, регулирующим спорные отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика внести изменения на условиях истца в редакции, предложенной истцом, поскольку в законе такая обязанность не закреплена прямо, а ответчик исковые требования оспаривает. Ответчик отказывается заключать соглашение об изменении договора аренды в редакции, предложенной истцом. При этом возможности урегулировать спор, как преддоговорной у суда также не имеется, поскольку стороны спорят не о заключении договора, а о внесении изменений в договор аренды лесного участка, при этом одна из сторон отказывается вносить изменение в договор аренды. Такие изменения при существенных различиях в цене вносятся только при наличии законных оснований и достижения соглашения сторон на изменение договора в судебном порядке в соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации при отсутствии разногласий сторон по цене и другим условиям.

При этом ссылка истца в качестве обоснования заявленных исковых требований на пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку выявление в ходе проверки несоответствия коэффициента (пункт 13 Акта Рослесхоза) в части применения понижающего коэффициента 0,5, согласно предписанию от 22.12.2016 N ИВ-07-27/16546 Федерального агентства лесного хозяйства, не является существенным изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора по смыслу указанной нормы права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции суда обоснованно не имелось правовых оснований о понуждении ответчика к заключению соглашения об изменении договора аренды лесного участка, как гражданско-правовой сделки, заключенной на торгах в виде урегулирования разногласий на условиях предложенных той ли другой стороной договора.

Доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы необходимо применять понижающий коэффициент 0,1 с момента начала эксплуатации линейного объекта - с 22.11.2016, поскольку лесной участок используется обществом для эксплуатации, а не для строительства линейного объекта, были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения и выходящие за пределы предмета заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 307-ЭС15-14899 по делу N А13-13228/2014 истец указал, что судебная практика подтверждает доводы Министерства о возможности изменения договора путем урегулирования разногласий.

Указанные доводы истца подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, требования истца направлены на внесение изменений в договор аренды лесного участка в части размера арендной платы.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

Вместе с тем, как установлено судами и не оспорено ответчиком, исковые требования истца по настоящему спору обусловлены не изменением количественных и качественных характеристик переданного в аренду ответчику лесного участка после заключения договора аренды, а основываются на выявленном в ходе проверки несоответствии (пункт 13 Акта Рослесхоза) в части применения понижающего коэффициента 0,5, согласно предписанию от 22.12.2016 N ИВ-07-27/16546 Федерального агентства лесного хозяйства, в связи с чем, при осуществлении расчета арендной платы по договору аренды лесного участка необходимо применять корректирующие коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для понуждения ответчика к заключению соглашения об изменении договора аренды лесного участка как гражданско-правовой сделки, заключенной на торгах в виде урегулирования спора разногласий на условиях, предложенных той ли другой стороной договора.

При этом суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения указал истцу на то, что ошибка при заключении договора может быть исправлена при согласии сторон договора на подписание соглашения к договору аренды об изменении условий договора влияющих на цену договора аренды, либо при взыскании долга при регулируемой плате, а также путем признания сделки недействительной в части, или расторжении договора.

Ссылка истца на определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 307-ЭС15-14899 по делу N А13-13228/2014 является несостоятельной, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным фактическим обстоятельствам, в рамках указанного дела заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, как сообщил представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу, в связи с подписанием соглашения о расторжении договора аренды лесного участка N 242 от 13.09.2013 (представлено в электронном виде в качестве приложения к отзыву) последний прекратил свое действие и считается расторгнутым с 02.02.2018 (дата подписания акта приема-передачи лесного участка п.1.1 Соглашения). Соглашение было подписано сторонами и передано истцом на регистрацию в Росреестр (опись MFC-0009/2018-35379-1 от 20.06.2018).

По смыслу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Следовательно, в судебном порядке может быть изменен только действующий договор. Исходя из положений гражданского законодательства, изменения в договор в судебном порядке могут быть внесены только в период действия договора, но не после его прекращения.

Поскольку при изменении договора в судебном порядке изменение правоотношений сторон осуществляется только на будущее время, то оснований для внесения изменений в договор аренды лесного участка после его расторжения у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" мая 2018 года по делу N А33-28770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская