Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-32206/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-240763/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

(в порядке взаимозаменяемости с судьей С.А. Назаровой на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО ИФК "Ренессанс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018

по делу N А40-240763/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

в части возвращения требования ЗАО Инвестиционно-финансовая компания "Ренессанс" о включении в реестр требований кредиторов МО Фонд "Статус"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) МО Фонд "Статус" (ОГРН 1037739678921),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО ИФК "Ренессанс", которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 оставлена без движения до 23.07.2018 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы с учетом ч. 1 ст. 61 АПК РФ. В частности, статус генерального директора подтверждается выпиской из протокола об избрании гражданина генеральным директором общества, а также суду предоставляется копия устава общества и выписка из ЕГРЮЛ, кроме того к апелляционной жалобе на определение о возвращении заявления должны быть приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 было направлено заявителю, однако не было вручено в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Также данное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 21.06.2018 по состоянию на 23.07.2018, а также на 24.07.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО ИФК "Ренессанс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров