Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-28763/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-43038/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЭЛИТ РУ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-43038/18,

принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 18-105-219), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРАТИСЛАВСКАЯ, 16, 1, ПОМ.3, ОГРН: 1117746646269, ИНН: 7722753969, Дата регистрации 19.08.2011)

к закрытому акционерному обществу Строительная компания "ЭЛИТ РУ" (115172, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 3, СТР. 5, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1137746978313, ИНН: 7705870817, Дата регистрации 21.10.2013)

О взыскании задолженности по договору N ВИ-119-П-16 от 05.04.2016 в размере 284 741 руб., пени в размере 183 657 руб. 95 коп., штраф в размере 28 474 руб. 10 коп.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Строительная компания "ЭЛИТ РУ" (покупатель) о взыскании задолженности по договору N ВИ-119-П-16 от 05.04.2016 в размере 284 741 руб., пени в размере 183 657 руб. 95 коп., штраф в размере 28 474 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, между сторонами заключен договор поставки N ВИ-119-П-16 от 05.04.2016.

Предмет договора, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, условия поставки оплаты согласованы сторонами разделом 1 договора.

В силу п. 2.3 договора, настоящий договор заключен на условиях отсрочки платежа.

Во исполнения принятых на себя обязательств истцом произведен ряд поставок за период с 19.09.2017 по 23.11.2017.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями товарных накладных (л.д. 14-15, 18-19, 22, 24-25, 28-29, 32-33, 37-38, 41, 44, 46-47, 50, 53-54, 59, 61), что следует из п. 3.3, 4.1 договора.

Апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные первичные документы подписаны представителями обществ, заверены печатями организаций.

Ответчиком претензий по качеству, количеству, срокам в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий об оплате, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Апелляционный суд учитывает, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается письмом (л.д. 67), подписанным генеральным директором ответчика Файзуллаевым Р.Э.О., согласно которому генеральный директор просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки задолженности, сообщил о готовности к переговорам.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком заявления в порядке ст. 161 АПК РФ относительно товарных накладных не сделано, при этом, суд считает необходимым указать следующее, что представленная в материалы дела товарные накладные, подписана сторонами без замечаний, подтверждается факт поставки товара ответчику, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Поскольку товарные накладные подписаны со стороны ответчика, товар считается полученным ответчиком.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Апелляционный суд учитывает, что товарные накладные помимо подписей указанных в ней лиц содержит печати истца и ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о выбытии печати ответчиком также не представлено. Кроме того, ответчиком не приведены доводы и возражения относительно гарантийного письма ответчика, признающего произведенную поставку и наличие задолженности. Доводы ответчика относительно не признания указанным письмом заявленных поставок, апелляционный суд не принимает, так как ответчиком не представлены объяснения относительно признания им каких-либо иных обязательств. Таким образом, обстоятельства изложенные в отзыве и в апелляционной жалобе документально не подтверждены.

Доводы ответчика со ссылкой на негативное финансовое состояние и трудности, связанные с контрагентами не могут быть приняты, так как указанные обстоятельства к предмету настоящего спора не относятся.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части задолженности.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, в порядке предусмотренном п. 6.2 договора.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком котр-расчет не представлен.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора, поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в размере 177 963 руб. 13 коп. за период с 23.11.2017 г. по 09.02.2018 г. с учетом произведенного судом первой инстанции пересчета неустойки.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании штрафа в размере 28 474 руб. 10 коп. (п. 6.4 договора).

Относительно довода жалобы о неразмещении отзыва ответчика, апелляционный суд признает его несостоятельным.

Апелляционный суд учитывает, что материалы дела содержат письменный отзыв АО "Элит Ру" (загруженный в Мой арбитр - 04.04.2018), поступивший в Арбитражный суд г.Москвы, согласно штампа канцелярии - 04.04.2018 (л.д. 95-97), опубликованный на сайте www.kad.arbitr.ru - 04.04.2018 17:49 МСК.

Как указано выше, данные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-43038/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Г. Вигдорчик