Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-29739/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-37409/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-37409/2018, принятое судьей Ю.А. Скачковой, по иску АО "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028), при участии третье лицо АО "АТС" о взыскании 2 492 947 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении мощности от 01.05.2014 N DPMC-E-10010250-GENKOTATVOLGOGEN-0279-AD-01C-14 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2 492 947 руб. 91 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате принятой мощности.

Решением от 25 апреля 2018 года по делу N А40-37409/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Акционерное общество "Татэнерго" является участником оптового рынка, от имени которого, на основании агентского договора от 01.05.2014 N 0279-AD-01C-14, действует коммерческий представитель - Акционерное общество "ЦФР".

Публичное акционерное "Волгоградэнергосбыт" является участником оптового рынка, в соответствии с договором о присоединении от 31.03.2008 N 126-ДП/08 и осуществляет приобретение мощности на ОРЭМ.

Акционерное общество "АТС" - третья сторона по договору является коммерческим оператором в соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 35 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N1172 от 27.12.2010 (Правила оптового рынка).

Ассоциация "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2014 между истцом, ответчиком, АО "Системный оператор", АО "АТС" и НП "Совет рынка", в целях купли-продажи мощности, заключен договор о предоставлении мощности от 01.05.2014 N DPMC-E10010250-GENKOTAT-VOLGOGEN-0279-AD-01C-14.

В соответствии с п.п.7,8,10,11 и 67 Правил оптового рынка торговля мощностью по договорам купли-продажи (поставки) мощности генерирующих объектов, определенных в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, мощность передается от Продавца к Покупателю.

В соответствии с п.п. 7 и 8 Договора в течение срока действия указанного договора истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергией за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на общую сумму в размере 2 492 947 руб. 91 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 31.12.2017 N 2017-ДПМ 2483.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

В соответствии с условиями Договора ответчик (покупатель) обязан принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка, предусмотренных п. 8 Договора.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по оплате принятой мощности за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2 492 947 руб. 91 коп., включая НДС 18%.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-37409/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова