Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-21775/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-216517/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкиной, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТТР-ОПТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 г., принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по делу N А40-216517/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" к ООО "ТТР-ОПТ" о взыскании 160 650 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТТР-ОПТ" неустойки в размере 160 650 руб. за сверхнормативный оборот цистерн по договору от 22.01.2014 г. N 0030/14-Р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказав истцу в иске в части взыскания штрафа в размере 41 850 руб., в отношении остальных требований применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТТР-ОПТ" (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов 22.01.2014 г. N 0030/14-Р (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - "продукция") в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора).

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом.

Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках и является сверхнормативным оборотом цистерн (п. 3.19.1.2 договора).

Согласно п. 3.19.1.3 договора срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию отправления (приписки) согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерны на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

При этом несвоевременная подача груженой цистерны на место ее разгрузки и/или уборка порожней цистерны, произошедшие по причинам не зависящим от Покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока (п. 3.19.1.4 Договора).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях) за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 г. N 27) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 6.3.2 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного пп. Ь) п. 3.19.1.1. договора (четверо суток), Покупатель уплачивает Поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 350 руб. за одну четырехосную цистерну, 2 900 руб. при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 руб. за один крытый вагон или один полувагон.

За простой 8-миосных цистерн размер вышеуказанных штрафов увеличивается в два раза.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком допущен простой цистерн в период май-июнь 2014 г., стоимость сверхнормативного простоя, с учетом частичной оплаты, составила 160 650 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, ответчиком допущена просрочка в поставке, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.

Суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик нарушил обязательство по своевременному возврату порожних цистерн.

Согласно пп.b) п.3.19.1.1 договора при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ" срок оборота арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 4 (четырех) суток.

В соответствии с п.3.19.1.3 договора срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию отправления (приписки) согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

При этом несвоевременная подача груженой цистерны на место ее разгрузки и/или уборка порожней цистерны, произошедшие по причинам не зависящим от покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока (п.3.19.1.4 договора).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях) за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 г. N 27) либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо АС ЭТРАН, либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", в формате, подготовленном поставщиком или третьими лицами (п. 3.19.1.5 Договора).

Согласно п.6.3.2 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного пп.b) п.3.19.1.1. договора (четверо суток), покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 350 руб. за одну четырехосную цистерну, 2 900 руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 руб. - за один крытый вагон или один полувагон.

В свою очередь, согласно п.6.3.2.1 договора в случае получения покупателем претензии/письма о превышении срока оборота арендованных цистерн поставщика, установленного пп.b) п. 3.19.1.1 договора (четверо суток), на покупателя возлагается обязанность предоставления надлежащим образом заверенных копий железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 15 календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой покупателем, и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором, в полном объеме без каких-либо корректировок в сумме штрафа.

Вместе с тем, ответчик указанных документов не представил, а равно в материалы дела не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик нарушил обязательство по договору в части своевременного возврата порожних цистерн, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Также согласно п.3.19.1.7 договора покупатель несет ответственность за действия грузополучателя/иных третьих лиц по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и уплачивает соответствующие штрафы и/или возмещает расходы/убытки поставщика, связанные с задержкой цистерн.

По смыслу указанного условия договора ответчик должен нести ответственность за действия третьих лиц, приведшие к сверхнормативному простою, и уплачивать предъявляемые ему поставщиком штрафы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, апелляционным судом не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 г. по делу N А40-216517/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина