Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 18АП-8719/18

г. Челябинск

25 июля 2018 г.

Дело N А76-6008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2018 г. по делу N А76-6008/2018 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Олимп"- Лазарук Е.М. (доверенность от 30.01.2018 б/н),

Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Баймухамбетов А.С. (доверенность от 12.12.2017 N 35).

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - заявитель, ООО "Олимп", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее - административный орган, Министерство) об оспаривании и отмене постановления о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Олимп" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы считает, что при осуществлении административного производства сотрудниками правоохранительных органов и должностными лицами Министерства были допущены существенные процессуальные нарушения действующего административного законодательства. Так, представитель общества не участвовал при проведении осмотра помещения магазина, находящегося по адресу: г. Челябинская область, г. Златоуст, Северо-запад, 1-й квартал, д.16 а. Юридическое лицо о проведении проверочных мероприятий не уведомлялось, копия протокола осмотра ООО "Олимп" вручена не была. Продавец Дьячкова О.М. от имени общества доверенность на представление интересов не выдавалось. Гражданка Райс Л.Н. в ООО "Олимп" не трудоустроена, какого-либо отношения к обществу не имеет.

Полагает, что действия сотрудников правоохранительных органов по аресту алкогольной продукции, находящейся в торговой точке общества являются незаконными и полностью противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, считает, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с нарушением установленного срока.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 сотрудниками о/у и ПК отдела МВД Росси по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в ходе проведения ОПМ "Ночь", было выявлено, что ООО "Олимп" ОГРН: 1127451017022 ИНН: 7451345956, адрес места нахождения (юридический адрес): Россия, г. Челябинск, ул. Цвиллинга, д. 58, офис 3, адрес электронной почты: zasoxov@inbox.ru), в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

Так 20.10.2017 в вышеуказанном торговом объекте была продана алкогольная продукция, водка "Ледник" объемом 0,1 л, крепость 40%, федеральная специальная марка серия 105 номер 347455715, по цене 66 рублей, без учета объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции и перечня информации об объеме оборота продукции в ЕГАИС.

Материалы проверки по факту реализации алкогольной продукции без применения системы ЕГАИС были направлены в Министерство для принятия решения.

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом службы лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области в отношении ООО "Олимп" 08.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 298 по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Министра сельского хозяйства Челябинской области Раевским А.А. 21.02.2018 за указанное правонарушение ООО "Олимп" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Не согласившись с выданным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения обществом вменяемых ему нарушений подтверждается материалами дела, процессуальных нгарушений административным органом не допущено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, учет объема производства и оборота алкогольной продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), и абзаца 16 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171- ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Согласно пункту 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 3480 "Об учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же учета использования производственных мощностей", согласно которому учет объема оборота продукции с применением технических средств которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции производиться в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителе, осуществляющих оборот вин (шампанского), у индивидуальных предпринимателей осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, муаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Кроме того, на основании Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно пункту 7 которых, организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил, а именно: 1) наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии); 2) наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона N171-ФЗ; 3) код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 этих Правил, организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека) (подпункт 23 пункта 6 Правил).

Кроме того, на основании Приложений к Приказу Минфина России от 15.06.2016 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2016 N 43467) - (далее Приложения): - раздела II.I Приложения, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Как установлено проверкой, согласно сведениям из ЕГАИС Росалкогольрегулирования ООО "Олимп" не фиксировало в ЕГАИС розничную продажу алкогольной продукции с 01.10.2017 по 30.10.2017, из чего следует, что ООО "Олимп" не предприняло надлежащих мер по обеспечению фиксации сведений о розничной продаже алкогольной продукции в системе ЕГАИС по обособленному подразделению, находящемуся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а, в связи, с чем нарушило требования абзаца 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Факт совершения ООО "Олимп" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений (жилища), территорий и находящихся там вещей от 20.10.2017, с приложенным к нему CD-диском;

- протоколом изъятия алкогольной продукции водки "Ледник" емкостью 0,1 л, крепость 40%, от 13.12.2017;

- копией журнала объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- копией постановления о назначении административного наказания от 06.10.2017 N 12- 15/05-429; - объяснение законного представителя ООО "Олимп" Засохова Емзара Тенгизовича, который пояснил, что алкогольная продукция в торговом объекте по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а, были реализована без фиксации в ЕГАИС по вине продавца Дьячковой О.М.

- объяснение представителя по доверенности ООО "Олимп" Лазарука Евгения Михайловича, который пояснил, на основании данной ему доверенности представляет интересы ООО "Олимп" что алкогольная продукция в торговом объекте по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а, были реализована без фиксации в ЕГАИС продавцом Дьячковой О.М., с которой у ООО "Олимп" заключен договор на реализацию ею алкогольной продукции на вышеуказанном объекте;

- объяснением Райс Лилии Николаевны, которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет реализацию продуктов питания в магазине по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а. На основании договора аренды с лета 2017 года, ООО "Олимп" осуществляет реализацию алкогольной продукции в данном магазине. Продажа алкогольной продукции проходит через кассовый аппарат и систему ЕГАИС принадлежащие ООО "Олимп". В октябре 2017 года приехал представитель ООО "Олимп" и забрал вышеуказанную технику, при этом пояснил, что можно продавать алкоголь и без ЕГАИС, поэтому продавец магазина Дьячкова О.М., которая согласно трудового договора работает на ставки в ООО "Олимп", и осуществляет продажу не только продуктов питания но и алкогольной продукции, продала 20.10.2017 г. алкогольную продукцию без фиксации в ЕГАИС.

- объяснением Базуева Алексея Евгеньевича, который пояснил, что работает оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Златоустовскому городскому округу. 20.10.2017 он совместно с оперуполномоченным Ивановым А.Л. в рамках мероприятия ОПМ "Ночь", приобрел в магазине по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а, алкогольную продукцию водку "Ледник" емкость 0,1 л за 66 рублей, при этом продавец магазина выдала только товарный чек, кассового чека, а так же чека подтверждающего фиксацию продажи в ЕГАИС ему выдано не было, как пояснила продавец магазина, продавшая ему алкогольную продукцию, в магазине нет данного оборудования, поскольку его забрали представители ООО "Олимп", которым и принадлежит данная продукция, а им пояснили, что торговать алкоголем можно без аппарата;

- объяснением Дьячковой Оксаны Михайловны, которая пояснила, что работает продавцом в магазине по адресу Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а, в магазине не было специального оборудования, но, несмотря на это продала одну бутылку водки.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на него как профессионального участника рынка, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении требований законодательства в части изъятия алкогольной продукции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно материалам дела изъятая алкогольная продукция водка "Ледник" емкость 0,1 л л\датой розлива 14.07.2017 произведённая АО ЛАЗ "Глазовский", федеральная специальная марка серия 105 номер 34455715 возвращена законному владельцу Базуеву Алексею Евгеньевичу.

К тому же, в материалы дела представлена расписка от 20.10.2017, в соответствии с которой гражданка Райс Л.Н. получила от оперуполномоченного отдела ЭБиПК Иванова А.Л. алкогольную продукцию в пяти картонных коробках на хранение до конца судебного разбирательства (т.д.1, л.д.22).

Довод апелляционной жалобы о том, что проведенный 20.10.2017 осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку представитель ООО "Олимп" при осмотре отсутствовал, копия протокола осмотра не была вручена ООО "Олимп", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был составлен 20.10.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области капитаном полиции Ивановым А.Л.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из положений части 4 и части 6 статьи 27.8 КоАП РФ следует, что проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов допускается не только с участием законных представителей (в том числе представителей юридического лица действующих по доверенности), а также с участием иных представителей юридического лица. Вручение копии протокола об осмотре осуществляется не только законному представителю юридического лица, а также иному представителю юридического лица.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.10.2017 составлен в присутствии Райс Л.Н., являющейся также индивидуальным предпринимателем, осуществляющим реализацию продуктов питания в торговом объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Северо-Запад, 1-й квартал, д. 16-а.

Также, при составлении протокола присутствовала продавец магазина Первова Н.С., что подтверждается ее подписью в протоколе и товарным чеком на проданную бутылку водки (т.1 л.д.26). Следовательно, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.10.2017 составлен и вручен в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно полученным пояснениям ИП Райс Л.Н. и представителей ООО "Олимп" продавец Дьячкова О.М. работает у ИП Райс Л.Н. и по совместительству согласно копии трудового договора от 02.09.2017 N Ол8 у ООО "Олимп". На основании указанного, Райс Л.Н. также была отнесена при составлении протокола осмотра к иным представителям ООО "Олимп".

Порядок привлечения ООО "Олимп" к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений при привлечении его к административной ответственности ввиду того, что административным органом не соблюден срок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, установленный частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которой решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается уполномоченным должностным лицом немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, не принимается коллегией апелляционного суда. Нарушение срока вынесения такого определения не является безусловным и достаточным основанием для вывода о наличии существенных нарушений, влекущих невозможность привлечения виновного лица к административной ответственности.

Постановление от 21.02.2018 N 298 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности для привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого постановления Министерства незаконным.

Довод заявителя о том, что при осуществлении административного производства сотрудниками правоохранительных органов допущены нарушения, связанные с конфискацией алкогольной продукции, апелляционной инстанцией отклоняются, так как указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и указанные действия могут быть оспорены в отдельном порядке.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 мая 2018 г. по делу N А76-6008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин