Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 17АП-9418/18

г. Пермь

24 июля 2018 г.

Дело N А71-4343/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья "Гоголя, 73",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 29 мая 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-4343/2018

по заявлению товарищества собственников жилья "Гоголя, 73" (ИНН 1838004936, ОГРН 1081838001882)

к Административной комиссии в Муниципальном образовании "Город Сарапул" (ИНН 1827008640, ОГРН 1021800992047)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

20 июня 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Гоголя, 73" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2018 года по делу N А71-4343/2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Гоголя, 73" (вх. N 17АП-9418/2018(1)-АК) была оставлена без движения до 23 июля 2018 года в связи с непредставлением апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы, товариществу собственников жилья "Гоголя, 73", было предложено в срок до 23 июля 2018 года устранить допущенные нарушения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 июня 2018 года было направлено по юридическому адресу товарищества собственников жилья "Гоголя, 73" (427974, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Гоголя, д. 73), однако почтовый конверт с указанным определением суда вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

При этом судом апелляционной инстанции было разъяснено, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года об оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок (до 23.07.2018) товариществом собственников жилья "Гоголя, 73", не представлены.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению товариществу собственников жилья "Гоголя, 73" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, товариществу собственников жилья "Гоголя, 73".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева