Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-35248/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-44659/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦБТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-44659/18, принятое судьей О.С.Гедрайтис в порядке упрощенного производства

по иску ЦБТ к АО "СОГАЗ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Центральная базовая таможня обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 700 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.05.2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 08.08.2017 по адресу: г.Москва, проспект 60-летия Октября, д.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "БМВ-523I" (г.н. Х 189 ЕХ 197), находящегося на балансе ЦБТ, под управлением водителя М.М. Герасимова и автомобиля "форд" (г.н. О 863 ОА 177), под управлением водителя А.П.Фомина.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения А.П. Фоминым пп.8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2017 г.

В результате ДТП автомобиль "БМВ-523I" (г.н. Х 189 ЕХ 197) получил механические повреждения.

АО "СОГАЗ", признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ЦБТ страховое возмещение в размере 27 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты ЦБТ провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля "БМВ-523I" (г.н. Х 189 ЕХ 197) в экспертной компании ООО "Авто-Мобил А".

В соответствии с независимой автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "БМВ-523I" (г.н. Х 189 ЕХ 197) с учетом износа составляет 38 728 руб. 30 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 4 200 руб. 00 коп.

АО "СОГАЗ" произвело доплату по страховому случаю в размере 14 428 руб. 30 коп., отказав при этом в части возмещения оплаты телеграмм.

Ссылаясь на п.4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в суд с требованием о взыскании расходов по отправке телеграмм в размере 700 руб. 00 коп.

Исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно п.4.12 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего- действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( в том числе эвакуация транспортного средства с момента дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что расходы по отправке телеграммы не относятся к категории расходов, подлежащих возмещению в порядке п.4.12 Правил ОСАГО и ст.15 ГК РФ, а являются расходами истца, следовательно, при отсутствии спорных отношений, заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-44659/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина