Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 13АП-13914/18

г. Санкт-Петербург

24 июля 2018 г.

Дело N А26-1914/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13914/2018) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2018 по делу N А26-1914/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Богомоловой Ольге Валерьевне

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Богомоловой Ольги Валерьевны (далее - ответчик, Предприниматель) 3.676,13 руб. долга и 192,77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2018 по делу N А26-1914/2018 в иске отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, просит названное решение отменить и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно счел задолженность Предпринимателя оплаченной. Также Общество указывает на нарушение своих процессуальных прав, посредством приобщения судом первой инстанции к материалам дела отзыва Предпринимателя при отсутствии доказательств его направления в адрес истца.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе, а именно: возвращенные судом первой возражения на отзыв; информация о начислениях и оплатах по договору N 0027-2-11/1012 от 01.10.2011; скриншот с программы "АИС Энергосбыт: Управление теплосетью/18.04.24.1732"; расчет пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за апрель-май 2017 года, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не рассматриваются апелляционным судом и подлежат возврату.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 10.07.2018, поступивших от Предпринимателя, а именно: копия Претензии от 31.10.2017 N 0000035953; копия чека-ордера от 26.01.2017; копия квитанции за декабрь 2016 года; копия чека-ордера от 24.12.2016; копия квитанции за ноябрь 2016 года; копия чека-ордера от 14.11.2017; копия квитанции за октябрь 2017 года; копия чека-ордера от 07.07.2017; копия квитанции за май 2017 года; копия чека-ордера от 18.05.2017; копия чека-ордера от 21.06.2017; копия чека-ордера от 07.04.2017; копия квитанции за февраль 2017; копия чека-ордера от 03.03.2017; копия квитанции за январь 2017, в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не рассматриваются апелляционным судом и подлежат возврату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 стороны заключили договор N 0027-2-11/1012 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался в срок до 31.12.2012 поставлять тепловую энергию в горячей воде в салон красоты, находящийся в доме N 5Б по улице Ленина в городе Лахденпохья Республики Карелия, а ответчик (абонент) - ежемесячно оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.2 договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявлений от одной из сторон об отказе от договора, его пересмотре или заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до подписания нового договора регулируются настоящим договором. Таким образом, договор считается заключенным посредством его пролонгации.

С апреля по май 2017 года Обществом поставлена тепловая энергия на общую сумму 6.506,87 руб.

Предпринимателем поставленный ресурс оплачен частично, в размере 3.023,51 руб.

Поскольку Предпринимателем оказанные услуги Обществом оплачены не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив при этом законную неустойку.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав на оплату Предпринимателем поставленного ресурса в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде первой и апелляционной инстанциях объем поставленного ресурса в спорный период Предприниматель не отрицал, возражений против расчетов его стоимости не заявлял, обязанность оплачивать поставленную Обществом тепловую энергию не отрицал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела 20.03.2018 представлен отзыв Предпринимателя на иск, к которому приложены копии чеков-ордеров и копии квитанций в опровержение размера исковых требований. Обществом в суде первой инстанции указанные платежные документы за поставленный ресурс не оспорены. Таким образом, Предприниматель доказал факт оплаты задолженности за поставленный Обществом ресурс (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Предпринимателем оплата задолженности произведена в период в течение которого неустойка не начисляется, суд первой инстанции правомерно отказал и в требовании о взыскании неустойки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке апелляционным судом в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный факт не опровергался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с приобщением в материалы дела отзыва ответчика с приложениями, представленного в срок до 20.04.2018, установленного определением суда первой инстанции 05.03.2018, при отсутствии доказательств направления отзыва в адрес истца, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, при наличии доступа к электронному делу, истец не был лишен права ознакомится с отзывом ответчика, отсканированным и выложенным на официальный сайт "Мой Арбитр", и представить свои возражения, при наличии таковых, в суд первой инстанции.

Кроме того, в случае отсутствия доступа у стороны к отсканированным документам на официальном сайте арбитражного суда (то есть к отзыву Предпринимателя от 20.03.2018), то такое обстоятельство не повлечет за собой отмену решения суда первой инстанции, поскольку эта техническая ошибка не привела к принятию неправильного решения.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не был лишен права ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции в общем порядке. Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер к ознакомлению с материалами дела, в том числе к моменту истечения срока предоставления в канцелярию суда дополнительных документов и направления их друг другу, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (20.04.2018) суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела по общим правилам искового производства является правом суда.

Указание подателем жалобы на нарушение процессуального законодательства в данной части не может являться безусловным основанием для отмены состоявшего решения, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу.

Остальные доводы жалобы не несут за собой правовых последствий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2018 по делу N А26-1914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.Г. Казарян