Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-29783/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-219186/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Агентство "Вежливые Люди" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018, принятое судьей Е.А. Абрамовой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-219186/17, по исковому заявлению ООО Агентство "Вежливые Люди" к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство "Вежливые Люди" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 37 546,30 руб.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, 08.12.2016 года водитель автомобиля Renault Sandcro г/н Е076ХР/18 Семенова О.Н. совершил столкновение с автомобилем Mazda СХ-5 г/н М3960Р/18, принадлежащим Шмыковои Ю.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля Renault Sandcro г/и Е076ХР/18 Семеновой О.Н., нарушившего п. 8.4 ПДД.

08.12.2016 года Шмыкова Ю.А. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 44 816, 46 рублей, в том числе - сумма восстановительного ремонта 32 516, 46 рублей, УТС 12 300 рублей.

Истец указывает, что в последующем, 20.04.2017 г. был заключен договор уступки прав (цессии) N 13/04-2017, по которому потерпевший уступил, а Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди" приняло права (требования), образовавшееся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2016 г.

Не согласившись с произведенной выплатой Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди" направило ответчику претензию от 15.11.2017 г., на основании которой ответчиком была произведена доплата страхового возмещения.

По мнению апелляционного суда, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция поддерживая принятое судом решение, также учитывает, что начисление неустойки в данном случае не производится, поскольку ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, установленный законом срок оплаты по претензии нарушен не был.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, таким образом, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-219186/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким