Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 08АП-9075/18

город Омск

25 июля 2018 г.

Дело N А75-5871/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9075/2018) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017 по делу N А75-5871/2017 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" (ОГРН 1058600011051, ИНН 8601025290) к обществу с ограниченной ответственностью "АСС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1147746678166, ИНН 7702839791) о взыскании 1 236 314 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017 по делу N А75-5871/2017.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 04.07.2017. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 04.08.2017.

Однако, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 27.06.2018 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционной жалобе), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего ходатайства казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" указало, что срок обжалования был пропущен истцом в связи с поздним получением решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2018 по делу N А75-5871/2017.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Как усматривается из материалов дела, согласно списку почтовых отправлений (л.д. 151-152) решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2017 по делу N А75-5871/2017 было направлено в адрес казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" 05.07.2017 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 62801113163299.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" в отношении письма с внутренним почтовым идентификатором 62801113163299, почтовое отправление получено адресатом 10.07.2017.

Кроме того, протокол судебного заседания от 27.06.2017 по делу А75-5871/2017 (л.д. 139) свидетельствует о том, что представитель казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" - Шпакова Е.Г., участвовал в судебном заседании и, следовательно, знал о вынесенном в отношении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" судебном акте.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" возвратить заявителю.

2. Возвратить казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 1557 от 08.06.2018 при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 16 листах.

Судья

Е.П. Кливер