Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-28815/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-36272/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Тысяча вкусов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018,

принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-36272/18

по иску ООО "Тысяча вкусов" (ОГРН 1077746150976)

к ООО "Дианит" (ОГРН 1157154034124)

о взыскании 160 611,80 руб. долга по УПД ТВ-00000276 от 12.04.2017,. неустойки по договору от 12.01.2016 N ТВ-55 в размере 43 874,02 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тысяча вкусов" (далее - ООО "Тысяча вкусов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дианит" (далее - ООО "Дианит", ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 611,80 руб. по УПД ТВ-00000276 от 12.04.2017, 43 874,02 руб. неустойки по договору от 12.01.2016 N ТВ-55.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тысяча вкусов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N ТВ-55 от 12.01.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.4 договора поставки, порядок осуществления расчетов устанавливается по согласованию сторон и указывается в Приложении N 1 к настоящему договору, в случае отсутствия вышеуказанного соглашения оплата производится в порядке 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 от 12.01.2016 к договору поставки товара N ТВ-55 от 12.01.2016, расчет за товар производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара на основании универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 176 147,88 руб., который был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.04.2017

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного ему товара не произвел, в связи с чем в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 160 611,80 руб.

Кроме того, истцом к взысканию предъявлена неустойка на основании 5.3 договора в размере 43 874,02 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ООО "Дианит" с претензионным письмом, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из текста искового заявления усматривается, что ответчик частично оплатил товар на сумму 78 110,93 руб., а также частично возвратил товар на общую сумму 135 536,08 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, следовательно, о необоснованности предъявленных ООО "Тысяча вкусов" исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Оспаривая решение суда, истец указывает, что все поступившие от ответчика в период с 28.04.2017 по 03.07.2017 платежи на общую сумму 78 110,93 руб. и возвращенный товар на общую сумму 135 536,08 руб. были засчитаны истцом на погашение уже имеющегося долга за ранее поставленный товар по УПД N 146 от 15.03.2017 на сумму 198 110,93 руб. и 15 536,08 руб. на погашение долга за поставленный товар по УПД N 276 от 12.04.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, денежные средства в размере 78 110,93 руб. и возвращенный товар засчитан в счет иной задолженности ответчика перед истцом.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу N А40-36272/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тысяча вкусов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова