Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 14АП-3240/18

г. Вологда

25 июля 2018 г.

Дело N А13-216/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районный жилищник -1" на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части 13 марта 2018 года в порядке упрощенного производства по делу N А13-216/2018 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Районный жилищник - 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части 13 марта 2018 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (ОГРН 1103536000930, ИНН 3523017710; место нахождения: 162699, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Климовское, дом 7), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Районный жилищник-1" (ОГРН 1163525088792, ИНН 3523021272; место нахождения: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Шухободь, улица Молодежная, дом 20) о взыскании задолженности в сумме 89 289 руб. 32 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы сослался на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором А.С. Сорокиным.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 23.03.2018 N 554, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Районный жилищник -1" на решение Арбитражного суда Вологодской области, принятое в виде резолютивной части 13 марта 2018 года в порядке упрощенного производства по делу N А13-216/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Районный жилищник-1" (ОГРН 1163525088792, ИНН 3523021272; место нахождения: 162682, Вологодская область, Череповецкий район, село Шухободь, улица Молодежная, дом 20) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 N 554.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.В. Кутузова