Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-11696/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-8307/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-60922/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.,

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Звенигородхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу N А41-60922/15 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Звенигородхлебпродукт" - Черкасов Г.Г., доверенность от 16.03.2018 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Шнырев С.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН 5015000764, ОГРН 1025001745020) о восстановлении реестра акционеров (данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" по состоянию на 15.05.2014 г. с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах Шнырева С.Ю. на 1340 шт. обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" государственного регистрационного номера выпуска 48-1П-1011.

12.05.2017 Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 по делу N А41-60922/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции (т. 11, л.д. 150-154).

При новом рассмотрении исковых требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, а именно: просит восстановить реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебпродукт", включить в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах Шнырева С.Ю. на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебпродукт" государственного регистрационного номера выпуска 1 - 01 - 13780-А, включить в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах Шнырева С.Ю. на 228 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебпродукт" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А.

16 января 2018 Арбитражным судом Московской области в рамках настоящего дела вынесено определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения в части требования Шнырева С.Ю. о включении в восстанавливаемый реестр акционеров ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" записи о его правах на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А, заявленное в ходатайстве об уточнении исковых требований от 18.07.2017 г.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование о включении в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах Шнырева С.Ю. на обыкновенные акции ОАО "Звенигородхлебпродукт" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А в количестве 228 штук.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело А41-58264/16 по иску Морозова В.В. к Шныреву С.Ю. и ОАО "Звенигородхлебопродукт" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 20.08.1995, заключенный между Морозовой Т.Г. и Морозовым В.В.; признании недействительным договора купли-продажи акций от 10.01.2001, заключенный между Морозовой Т.Г. и Машталяр В.Н.; признании недействительным договора купли-продажи акций от 20.03.2003, заключенный между Машталяр В.Н. и Шныревым С.Ю.; признании незаконными действий держателя реестра ОАО "Звенигородхлебопродукт" по списанию акций со счета истца (недействительной записи в реестре); восстановлении Морозова В.В. в правах акционера ОАО "Звенигородхлебопродукт" и обязании держателя реестра ОАО "Звенигородхлебопродукт" восстановить запись в реестре существовавшего нарушения прав путем списания акций со счета незаконного владельца и зачислении акций на счет истца в размере 228 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт".

Определением от 05.06.2018 Арбитражный суд Московской области приостановил производство по делу А41-60922/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу А41-58264/16.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Звенигородхлебопродукт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие остальных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-60922/15 до вступления в законную силу окончательного судебного акта в рамках дела N А41- 58264/16 по исковому заявлению: Морозова Владимира Викторовича к открытому акционерному обществу "Звенигородхлебпродукт" о признании недействительным договор купли-продажи акций от 20.08.1995, заключённого между Морозовой Т.Г. и Морозовым В.В.

Как следует из материалов дела представителем ответчика 18.01.2018 заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении договора купли-продажи акций между Морозовой Т.Г. и Морозовым В.В. от 20.08.1995; договора купли-продажи акций между Морозовым В.В. и Машталяр В.Н. от 10.01.2001, а также технической экспертизы в отношении договора купли-продажи акций между Шныревым С.Ю. и Машталяром В.Н. от 20.03.2003 (т. 11 л.д. 74-77).

12.02.2018 представители Морозова В.В. заявили о фальсификации указанных выше договоров и необходимости исключения их из числа доказательств по делу (т.11 л.д. 85).

Основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось, что судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-58264/16 по иску Морозова Владимира Викторовича к Шныреву Сергею Юрьевичу и ОАО "Звенигородхлебопродукт" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 20.08.1995, заключенный между Морозовой Т.Г. и Морозовым В.В.; признании недействительным договора купли-продажи акций от 10.01.2001, заключенный между Морозовой Т.Г. и Машталяр В.Н.; признании недействительным договора купли-продажи акций от 20.03.2003, заключенный между Машталяр В.Н. и Шныревым С.Ю.; признании незаконными действий держателя реестра ОАО "Звени городхлебопродукт" по списанию акций со счета истца (недействительной записи в реестре); восстановлении Морозова В.В. в правах акционера ОАО "Звенигородхлебопродукт" и обязании держателя реестра ОАО "Звенигородхлебопродукт" восстановить запись в реестре существовавшего

Вместе с тем возникновение прав на бездокументарные ценные бумаги по настоящему делу истец обосновывает цепочкой договоров, где конечным является договор между Шныревым С.Ю. и Машталяр В.Н.

Поскольку Машталяр В.Н. не является участником закрытой подписки, о чем свидетельствует протокол об итогах проведения закрытой подписки (т.1 л.д. 24-26), поскольку возникновение прав на 228 шт. обыкновенных акций истец подтверждает взаимосвязанными сделками, а именно: договорами между Морозовой Г.И. и Морозовым В.В. от 20.08.1995, договора купли-продажи акций между Морозовым В.В. и Машталяр В.Н. от 10.01.2001, Шныревым С.Ю. и Машталяром В.Н. от 20.03.2003.

Все вышеуказанные договоры имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 54,56), следовательно, указанные сделки являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, которое может служить основанием для его приостановления. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы сторон, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено приостановление производства по делу в случае оспаривания сделки.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения о приостановлении производства по делу от 05.06.2018 и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-60922/15 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина