Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 06АП-3775/18

г. Хабаровск

27 июля 2018 г.

А73-159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченск Авиа": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интеграл": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интеграл"

на решение от 23.05.2018

по делу N А73-159/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченск Авиа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интеграл"

о взыскании 135 096, 60 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченск Авиа" (ОГРН 1062506014163, ИНН 2506009114;далее - ООО "Дальнереченск Авиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интеграл" (ОГРН 1072720002520, ИНН 2718000963; далее - ООО "ТД "Интеграл", ответчик) о взыскании задолженности по договору фрахтования судна от 03.11.2016 в размере 100 000 руб., пени за период с 18.01.2017 по 20.12.2017 в размере сумме 35 096, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, не предоставления ответчику возможности представить дополнительные доказательства. В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованном увеличении истцом полетного времени, отсутствие сведений о фактическом исполнении полета, объяснений капитана суда о причинах задержки воздушного судна.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26.07.2018 в 11 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

ООО "Дальнереченск Авиа" направило в суд отзыв на жалобу, в котором истец не согласился с ней, приведя доводы в обоснование возражений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного разбирательства.

Ответчик направил ходатайство об отложении дела мотивированное выездом в командировку в г. Владивосток директора общества.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением, ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2016 сторонами заключен договор фрахтования воздушного судна, согласно которому истец (фрахтовщик) обязался предоставить одно или несколько воздушных судов Ми-8Т для перевозки пассажиров и груза, а ответчик (фрахтователь) обязался оплатить стоимость вертолета из расчета стоимость одного полетного часа по территории Хабаровского края 115 000 руб.

Полетный час определяется как время с момента начала вращения лопастей несущих винтов и до момента их полной остановки (пункт 3.1).

Стоимость полетного часа оплачивается за каждый фактический час полета, а также за перелет до ближайшего аэропорта в случае ночевки, за выполнение полета с возвратом из-за неблагоприятных погодных условий по маршруту или в пункте посадки, если вылет произведен в сомнительной метеообстановке (пункт 3.4).

После полного выполнения работ по договору на основании заявок на полет и актов-отчетов составляется акт приемки выполненных работ, которые подписываются фрахтователем в течение 3-х календарных дней с момента получения, при несогласии с актом, фрахтователь оформляет замечания и предъявляет их фрахтователю. В случае отсутствия обоснованных возражений в течение 3-х дней, акты считаются принятыми (пункты 3.5, 3.6).

Во исполнение договора сторонами подписаны заявки договор-заявка на полет от 14.12.2016 и 27.11.2016, акты-отчеты о выполнении заявок на полет.

На основании выполненных полетов истцом оформлены акты оказанных услуг фрахтования ВАС Ми-8Т N 467 от 27.11.2016 за 3,25 час. на сумму 373 750 руб. и N 449 от 14.11.2016 от 14.11.2016 за 4,17 час. на сумму 479 550 руб. Всего на сумму 853 300 руб.

Акты, заявки на полет, счета-фактуры направлены ответчики письмом исх. N 357 от 12.12.2016 с уведомлением о вручении и получены 10.01.2017.

Платежными поручениями N 337 от 24.11.2016, N 338 от 24.11.2016, N 350 от 28.11.2016, N 49 от 09.02.2017 ответчик оплатил 753 300 руб., задолженность составила 100 000 руб.

Направленные в адрес ответчик акт сверки, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Статьей 779 ГК РФ, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов и отзыва, ответчик не оспаривает фактическое оказание услуг, однако, ссылается на необоснованное увеличение времени полета за один рейс по маршруту Бриакан-Чумикан составившим разницу между ориентировочным и фактическим налетом в 1 час. 20 мин. по акту-отчету от 14.11.2016,

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции при исполнении договора стороны урегулировали порядок принятия оказанных услуг, по которому, получив акты, ответчик был их подписать, а при несогласии оформить замечания и предъявляет их фрахтователю. В случае отсутствия обоснованных возражений в течении 3-х дней, акты считаются принятыми (пункты 3.5, 3.6).

В данном случае получив оспариваемый акт от 14.11.2016, ответчик возражений не представил, поэтому он в силу условий договора и статьи 309 ГК РФ считается принятым.

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость полетного часа оплачивается за каждый фактический час полета, а также за перелет до ближайшего аэропорта в случае ночевки, за выполнение полета с возвратом из-за неблагоприятных погодных условий по маршруту или в пункте посадки, если вылет произведен в сомнительной метеообстановке.

Согласно материалам в оспариваемом акте от 14.11.2016 указано полетное время по маршруту Бриакан-Чумикан в количестве 2 час. 50 мин. При этом в графе "примечание" имеется отметка "возврат метео". Акт заполнялся командиром воздушного судна, а также подписан ответчиком

Ответчик письменных доказательств обосновывающих свои возражения не представил. Поскольку услуги выполнены они должны быть оплачены по согласованной цене, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, взыскав сумму долга 100 000 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % за просрочку исполнения договорных обязательств.

В связи с просрочкой оплаты в период с 18.01.2017 по 20.12.2017 истцом правомерно на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора начислена пеня в сумме 35 096, 60 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия договора по размеру и срокам оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму пени.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.2018 по делу N А73-159/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко