Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 15АП-10240/18

город Ростов-на-Дону

27 июля 2018 г.

дело N А53-2114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галов В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2018 года по делу N А53-2114/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки" (далее - ответчик) о взыскании 737 748 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки N ДП-00208/2016 от 01.11.2016 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия на стороне ответчика спорной задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью "Правильные игрушки" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что суд первой инстанции ограничил возможность сторон заключить мировое соглашение по делу.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 между ООО "Феникс-Презент" (поставщик) и ООО "Правильные игрушки" (покупатель) был заключен договор поставки N ДП-00208/16, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары.

Пунктом 1.2 договора установлено, что согласованные сторонами наименование, ассортимент, количество и цена товара фиксируются в товарных накладных на основании заказов покупателя. Фактом согласования ассортимента, количества и цены товара является передача товара поставщиком и принятие товара покупателем и подписанием товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка товара осуществляется поставщиком за его счет и его силами в течение 10 календарных дней с даты подтверждения или корректировки заказа.

Покупатель осуществляет оплату поставленного товара только по мере его реализации третьим лицам. При этом стороны оговорили, что оплата за реализованный в отчетном месяце товар осуществляется в следующем за отчетным месяце - после составления отчета (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора отчет о реализованном товаре и остатках товара составляется и предоставляется покупателем поставщику в следующем за отчетным месяце - до 12 числа.

В силу пункта 5.5 договора поставщик предоставляет покупателю право на возврат не более 20% сезонного ассортимента качественного товара от объема, ранее поставленного товара. Товар подлежит возврату в течение одного месяца по окончании сезона. Под сезонными товарами понимаются такие товары, которые имеют целевое предназначение для использования в определенный сезон года. Возврат товара осуществляется при условии отсутствия просроченной задолженности покупателя перед поставщиком.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 1 993 796 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 907 254 руб. 28 коп., а также возврат товара на сумму 198 074 руб. 98 коп.

Как следует из искового заявления, сторонами произведены корректировочные реализации в связи с недостачей товара, в связи с чем, сумма долга уменьшена на 698,40 руб. Указанные корректировки производились на основании счета-фактуры от 16.05.2017 TSПП N 12058 к товарной накладной от 24.01.2017 N 443.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 887 748 руб. 96 коп., которая в добровольном порядке погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Феникс-Презент" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В результате частичного погашения задолженности после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ООО "Феникс-Презент" уменьшило размер требований до 737 748 руб. 96 коп.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, а также принятия его ответчиком, подтвержден имеющимися в деле документами (товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, а также иными документами, представленными в рамках настоящего дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик факт наличия задолженности по договору в заявленном размере не оспаривает, однако ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение, которые не было утверждено судом.

Между тем, ответчик не учел того, что истец заявил об отказе от мирового соглашения в связи с нарушением должником согласованного графика погашения задолженности (л.д. 21), в связи с чем сделка о заключении мирового соглашения не состоялась.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2018 года по делу N А53-2114/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко