Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 15АП-11533/18

город Ростов-на-Дону

27 июля 2018 г.

дело N А53-4987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (МКУ Дирекция по строительству объектов инфраструктуры г. Ростова-на-Дону): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу N А53-4987/2018 о приостановлении производства по делу,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ОГРН 1126194001999, ИНН 6168058139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСЛАНД" (ОГРН 1106165001238, ИНН 6165160462)

о взыскании основной задолженности, пени и убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСЛАНД" (ОГРН 1106165001238, ИНН 6165160462)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ОГРН 1126194001999, ИНН 6168058139)

о взыскании штрафа, стоимости некачественно выполненных работ,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСЛАНД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, пени, убытков в общей сумме 21423544,50 руб. (уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 4/БС от 24.05.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РОСЛАНД" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" о взыскании задолженности и штрафа в общей сумме 1287783,22 руб.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда N 4/БС от 24.05.2017.

20.06.2018 муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 29.06.2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель является заказчиком по муниципальному контракту N 42 от 23.05.2017, заключенным с ООО "СК "Росланд" (подрядчик). Работы выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в размере 127962619 руб. Подрядчиком заключен договор субподряда с ООО "Автобан" на выполнение работ по ул. Б. Садовая, однако, оспариваемые работы уже были приняты муниципальным заказчиком без замечаний и оплачены. По утверждению заявителя, результаты назначенной по настоящему делу экспертизы могут напрямую затронуть интересы МКУ "ДИСОТИ", поскольку в случае предъявления регрессного иска к ООО СК "Росланд", судебный акт по настоящему делу будет иметь преюдициальный характер.

Заявитель и лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Росланд" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 42 от 23.05.2017 на выполнение работ по ул. Б. Садовая, согласно сметной документации (приложение N 1 к контракту) и графику выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

Согласно актам формы КС-2 и акту сверки, по состоянию на 05.06.2018 подрядчик выполнил работы на общую сумму 127962619 руб., которые были приняты и оплачены заказчиком (л.д. 13-16).

Между истцом (ООО "Автобан") и ответчиком (ООО "СК "Росланд") заключен договор подряда N 4-БС от 24.05.2017, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту ул. Б. Садовая. ООО "Автобан" выступало в качестве субподрядчика.

В рамках настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения объема, стоимости и качества выполненных ООО "Автобан" по договору подряда N 4-БС от 24.05.2017 работ.

Поскольку муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" является заказчиком работ по ул. Б. Садовая от имени муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", постольку решение суда по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, в частности к ООО "Росланд", принятый по настоящему делу судебный акт будет иметь преюдициальный характер.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 29.06.2018 в части отказа в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению в Арбитражный суд Ростовской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу N А53-4987/2018 в обжалуемой части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина