Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 18АП-9307/18

г. Челябинск

27 июля 2018 г.

Дело N А76-685/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 по делу N А76-685/2018 (судья Командирова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 по делу N А76-685/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 26.07.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Арм-Комплект" копий апелляционной жалобы и приложенных у ней документов, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 26.07.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 03.07.2018.

Копия определения суда от 02.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод", по адресу, указанному в апелляционной жалобе (456208, Челябинская область, г.Златоуст, пр.Парковый, 1) получена заявителем, согласно сведениям с официального сайта почты России.

При проверке исправления акционерным обществом "Златоустовский машиностроительный завод" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Арм-Комплект" копий апелляционной жалобы и приложенных у ней документов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 по делу N А76-685/2018 на двух листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина