Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 16АП-4589/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2018 г. N Ф08-7937/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 июля 2018 г.

Дело N А20-623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Плюс" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2018 по делу N А20-623/2017 (судья Цыраева Ф.А.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Плюс" (ОГРН 1110724000364, ИНН 0705007862),

при участии в судебном заседании:

от Тлехугова Т.Т.: Тлехугов Т.Т. (лично), представитель Ашхотов Э.Ю. (по доверенность от 06.10.2017),

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Плюс": Дудко Д.В. (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Плюс" (далее - общество "Гарант-Плюс") обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017) ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.11.2017, конкурсным управляющим утвержден Дудко Денис Вячеславович - член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2018 производство по делу N А20-623/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Плюс" прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в ходе конкурсного производства должника третьим лицом удовлетворены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 18.05.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Так суд прекратил производство по делу при наличии заявленных, но не рассмотренных, на дату вынесения обжалуемого судебного акта, требований кредитора.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Тлехугов Т.Т. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2018 по делу N А20-623/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов общества "ГарантПлюс" были включены требования: 1. кредитора второй очереди по требованиям о выплате заработной платы - Губанова Филиппа Ивановича в сумме 46 000 руб. 2. кредитора третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - Кабардино-Балкарского филиала АО "Россельхозбанк" в сумме 8 853 138 руб. (определение Арбитражного суда КБР от 04.07.2017 по делу N А20-623/2017).

27.07.2017 от Калова Аскера Наурбиевича поступило заявление о намерении погасить все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов путем внесения денежных средств на депозит нотариуса Хакуловой Майи Хасановны (г.Нальчик, ул. Горького, 3) в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением арбитражного суда от 24.08.2017 заявление Калова Аскера Наурбиевича о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику удовлетворено. Калову Аскеру Наурбиевичу в срок 20 дней со дня вынесения определения предложено погасить требования Губанова Филиппа Ивановича, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением от 18.10.2017 по делу N А20-623/2017 арбитражный суд признал погашенными Каловым Аскером Наурбиевичем требования конкурсных кредиторов к должнику: - Губанова Филиппа Ивановича (06.07.1986 г. рождения, место рождения: г. Ставрополь), включенные в реестр требований кредиторов второй очереди по требованиям о выплате заработной платы в сумме 46 000 руб.; - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице КабардиноБалкарского филиала в сумме 8 853 138 руб., обеспеченные залогом имущества, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди определением Арбитражного суда КБР от 04.03.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) по делу N А20-623/2017.

Принимая во внимание изложенное, учитывая погашение задолженности перед заявителем по делу о банкротстве в полном объеме и отсутствие в реестре требований кредиторов должника иных кредиторов на дату прекращения производства по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых на дату рассмотрения настоящего заявления не включены в реестр, прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имелись требования иных кредиторов, принятые к производству (заявленное и не рассмотренное требование уполномоченного органа) являются ошибочными, поскольку они не основаны на положениях, содержащихся в абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Так наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следует отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

Учитывая, что действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направленные на прекращение производства по настоящему делу о банкротстве, не нарушают прав иных лиц, какие-либо злоупотребления в действиях должника не установлены, основания для отказа в прекращении производства по настоящему делу о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано следующее. Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлением в силе обжалуемого судебного акта обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 13.06.2018 следует отменить (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2018 по делу N А20-623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова