Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-9977/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-22282/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эмекс.ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу N А41-22282/18, принятое судьей И.В. Гейц, по заявлению ООО "Эмекс.ру" к УФССП по Московской области, Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, третье лицо: ООО "Авто Грива",

при участии в заседании:

от ООО "Эмекс.ру" - Сосов М.А. по доверенности от 10.04.2018,

от УФССП по Московской области - Катюшин И.В. по доверенности от 05.02.2018, Семенов А.Е. по доверенности от 11.10.2017,

от Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился,

от ООО "Авто Грива" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмекс.ру" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с требованием признать незаконным бездействие Управления службы судебных приставов по Московской области, выражающееся в невозвращении незаконно списанных инкассовым поручением от 05.12.2017 N 603648 с расчетного счета ООО "Эмекс.Ру" денежных средств в размере 3 041 779 руб. 97 коп.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Люберецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Авто Грива" (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу N А41-22282/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эмекс.ру" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.08.2017 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу N А41-39659/17, которым арбитражный суд взыскал с ООО "Эмекс.Ру" в пользу ООО "Авто Грива" проценты по 395 ГК РФ за период с 16.02.2016 по 25.05.2017 в размере 335 314 руб. 43 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.05.2017 по день фактического погашения долга в размере 2 813 209 руб. 03 коп., проценты по статье 317.1 в размере 139 353 руб. 77 коп. за период с 16.02.2016 по 31.07.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 516 руб. 87 коп.

19.10.2017 на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 17.08.2017 по делу N А41-39659/17 выдан исполнительный лист серии ФС N 017397765.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа серии ФС N 017397765 по делу N А41-39659/17 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 184913/17/20021-ИП, в котором в качестве предмета исполнения указана задолженность в размере 3 299 394,1 руб.

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 186808/17/50021-ИП и N 184913/17/50021-ИП в сводное исполнительное производство N 184913/17/50021-СД.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству N 184913/17/50021-СД, 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанного постановления от 04.12.2017 со счета ООО "Эмекс.Ру", открытого в АО "Райффайзенбанк", были списаны денежные средства в размере 3 660 351 руб. 69 коп., которые были перечислены на счет Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается инкассовым поручением от 05.12.2017 N 603648, исполненным банком 07.12.2017.

Платежным поручением от 19.12.2017 N 884684 судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области перечислил денежные средства в размере 3 299 394 руб. 10 коп. на счет ООО "Авто Грива" в счет погашения долга ООО "Эмекс.Ру" по исполнительному листу серии ФС N 017397765.

21.12.2017 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 184913/17/50021-ИП в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

15.03.2018 заявитель обратился в УФССП России по Московской области с претензией по вопросу возврата неправомерно взысканных денежных средств в размере 3 041 779,97 руб., на которую заинтересованное лицо направило в адрес ООО "Эмекс.Ру" ответ от 15.03.2018 N 50907/18/12492, в частности указав, что произвести возврат денежных средств в размере 3 041 779 руб. 97 коп. не представляется возможным в связи с тем, что указанные денежные средства были перечислены взыскателю.

Не согласившись с бездействием УФССП России по Московской области, которое выразилось, согласно правовой позиции заявителя, в невозвращении незаконно списанных инкассовым поручением от 05.12.2017 N 603648 с расчетного счета ООО "Эмекс.Ру" денежных средств в размере 3 041 779 руб. 97 коп., ООО "Эмекс.Ру" обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС N 017397765 Арбитражный суд Московской области указал, что с ООО "Эмекс.ру" в пользу ООО "Авто Грива" взысканию подлежат следующие суммы (что соответствует резолютивной части решения суда по делу N А41-39659/2017):

- проценты по 395 ГК РФ за период с 16.02.2016 по 25.05.2017 в размере 335 314 руб. 43 коп.,

- проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.05.2017 по день фактического погашения долга в размере 2 813 209 руб. 03 коп.,

- проценты по статье 317.1 в размере 139 353 руб. 77 коп. за период с 16.02.2016 по 31.07.2016,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 516 руб. 87 коп.

При возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу должностное лицо службы судебных приставов пришло к выводу, что предметом исполнения является взыскание денежных средств в общей сумме 3 299 394,1 руб., которая, как установлено судом апелляционной инстанции, была определена путем сложения денежных сумм, указанных в исполнительном документе (335 314,43 + 2 813 209,03 + 139 353,77 + 11 516,87).

Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя, также подтверждающимися определением суда от 04.06.2018 по делу N А41-39659/17 об отказе в разъяснении судебного акта, что сумма 2 813 209,03 руб. взысканию в ходе исполнения решения суда по делу N А41-39659/17 не подлежала, является суммой, из которой следует исходить при определении размера процентов, подлежащих исчислению за период с 26.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, и была ошибочно учтена должностным лицом службы судебных приставов в составе денежных средств, подлежащих взысканию и перечисленных взыскателю.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что УФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, выраженное в невозвращении незаконно списанных инкассовым поручением с расчетного счета ООО "Эмекс.Ру" денежных средств, поскольку с требованием о возвращении незаконно списанных денежных средств заявитель обратился после перечисления спорных денежных средств взыскателю и окончания исполнительного производства. С требованием о возврате спорной денежной суммы в период с момента списания со счета заявителя в банке до момента перечисления на счет взыскателя заявитель не обращался.

Частью 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Однако в рассматриваемом случае денежные средства на депозитный счет подразделения судебных приставов поступили в размере, определенном судебным приставом-исполнителем, как предмет взыскания.

Обращение взыскания на денежные средства должника (ст. 70 Закона N 229-ФЗ) является одним из способов обращения взыскания на имущество должника (глава 8 Закона N 229-ФЗ).

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, определен положениями главы 14 Закона N 229-ФЗ. Перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю соответствует требованиям указанной главы Закона N 229-ФЗ.

При этом положения законодательства не предусматривают возможность службы судебных приставов произвести возврат заявителю списанных с его счета денежных средств в ситуации, когда судебный пристав-исполнитель лишен возможности распоряжаться этими денежными средствами в связи с перечислением их взыскателю.

Вместе с тем, права заявителя могут быть восстановлены, например, удовлетворением его требований к взыскателю о взыскании излишне перечисленной денежной суммы, полученной в качестве неосновательного обогащения.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела конкретный размер излишне перечисленной денежной суммы судом не устанавливается, поскольку с учетом предмета заявленных требований отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, однако правильность определения заявителем излишне перечисленной денежной суммы в размере 3 041 779,97 руб. (исчисленной как 3 660 351,69 - 618 581,72) вызывает сомнения. Вместе с тем, размер излишне перечисленной денежной суммы подлежит установлению в случае рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения, с учетом правильного исчисления процентов за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга, и принимая во внимание, что денежная сумма в размере 3 660 351,69 руб. была взыскана по сводному исполнительному производству, из них по исполнительному листу серии ФС N 017397765 только - 3 299 394,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу N А41-22282/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев