Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 13АП-15249/18

г. Санкт-Петербург

27 июля 2018 г.

Дело N А26-12211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ешиной И.Ю. по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика (должника): Вдовичева И.В. по доверенности от 09.01.208;

от 3-го лица: Шарамкиной А.А. по доверенности от 27.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15249/2018) АО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2018 по делу N А26-12211/2017 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Андрею Ивановичу

3-е лицо: АО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шевченко Андрея Ивановича (далее - ответчик, ИП Шевченко А.И., потребитель) 873 816 рублей 28 копеек, в том числе, 873 027 рублей 67 копеек стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту N 809/ВБ от 19.07.2017, 788 рублей 61 копейки стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту N 811/ВБ от 19.07.2017 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - третье лицо, АО "ПСК", сетевая организация).

Решением суда от 27.04.2018 с ИП Шевченко А.И. в пользу АО "ТНС энерго Карелия" взысканы 29 168 рублей 61 копейка задолженности, 684 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Прионежская сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Податель жалобы полагает, что у АО "ТНС энерго Карелия" применительно к обстоятельствам настоящего дела не было оснований для проведения плановой и внеплановой проверок.

Кроме того, ответчик не уведомлялся о проведении АО "ТНС энерго Карелия" проверки. Проверка проведена в его отсутствии, а также в отсутствии иных незаинтересованных лиц, которые могли бы подтвердить факт его отказа от присутствия при проведении такой проверки или отказа от подписания акта (по аналогии с п.193 Основных положений). Акт от 30.06.2017 составлен с грубыми нарушениями Основных положений.

Также третье лицо указывает, что имеются неустранимые противоречия в пояснениях ответчика и информации, содержащейся в акте, что вызывает сомнение в подлинности акта.

07.06.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Прионежская сетевая компания", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы третьего лица, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

11.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ИП Шевченко А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Прионежская сетевая компания", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы третьего лица, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

19.07.2018 в судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.12.2011 между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ИП Шевченко А.И. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 09833 (далее - договор N 09833), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обяался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 19.07.2017 по результатам проведенной проверки, оформленной актом инструментальной проверки N 810/ВБ, выявив неисправность приборов учета, вмешательство в приборы учета, установив причину неисправности - нарушение пломб ЭСО и госповерки, установку в прибор учета радиопередатчика остановки считывающего механизма, АО "ПСК" составило акты о безучетном потреблении электроэнергии N809/ВБ, N 811/ВБ. Данное обстоятельство явилось основанием для расчета количества безучетно потребленной абонентом электрической энергии за период с 20.12.2016 по 19.07.2017 в общей сумме 873 816 рублей 28 копеек.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке 873 816 рублей 28 копеек стоимости потребленной энергии явилось основанием для обращения АО "ТНС энерго Карелия" с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В пункте 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Пунктом 172 Основных положений N 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 137 Основных положений N 442 определено, что приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий).

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (подпункт 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Согласно подпункту 2.11.6. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Подпунктом 2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей определено, что нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком

В пункте 192 Основных положений N 442 определено, что факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Довод сетевой организации о том, что у гарантирующего поставщика отсутствует право на проведение самостоятельной проверки энергоснабжаемого объекта потребителя является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.

Согласно абзацу 1 пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании вышеуказанных норм права гарантирующий поставщик также является организацией, уполномоченной на проведение проверок прибора учета/измерительного комплекса потребителя, то есть проверок, направленных на установление обстоятельств, связанных с выполнением/невыполнением таким потребителем требований к порядку учета потребленного энергетического ресурса.

В соответствии с пунктом 42 и пунктом 167 Основных положений N 442 обязанность гарантирующего поставщика проводить мероприятия по соблюдению потребителем условий заключенного договора, а также норм действующего законодательства закреплена в подпункте 2.1.3. договора N 09833 между ИП Шевченко А.И. и АО "ТНС энерго Карелия".

Так, согласно подпункту 2.1.3. данного договора гарантирующий поставщик обязан, в том числе, производить не реже 1 раза в 6 месяцев проверку соблюдения потребителем условий настоящего договора, режима потребления энергии (мощности), обслуживания (состояния) приборов учета. Указанная проверка производится персоналом гарантирующего поставщика или сетевой организации.

На основании вышеизложенного, гарантирующий поставщик наравне с сетевой организацией должен осуществлять контроль и мониторинг соблюдения условий договоров энергоснабжения, выходить на энергоснабжаемые объекты потребителей, активно участвовать в выездных проверках приборов учета, повышать грамотность потребителей в сфере энергоснабжения.

Далее в апелляционной жалобе сетевая организация указывает, что существуют только два основания, когда гарантирующий поставщик наделен правом проводить проверки работы прибора учета потребителя.

Действительно, законодатель, в целом предоставив гарантирующему поставщику право на проведение проверок энергоснабжаемых объектов потребителя, нормативно закрепил/описал отдельные ситуации, когда гарантирующий поставщик проводит самостоятельные проверки приборов учета потребителя.

Так, в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Данное положение предусматривает частный случай проведения гарантирующим поставщиком проверки и не отменяет общее правило, закрепленное в пунктах 42, 167 Основных положений N 442.

В обоснование своей позиции о невозможности проведении проверок приборов учета гарантирующим поставщиком, сетевой организации также приведены ссылки на пункт 172 Основных положений N 442 и договор, заключенный между АО "ПСК" и ПАО "МРСК Северо-Запада", который не содержит условий о возможности проведения сотрудниками АО "ТНС энерго Карелия" проверок прибора учета, в связи с чем, сетевая организация делает вывод о том, что у гарантирующего поставщика отсутствует право на проведение соответствующих мероприятий.

Между тем, третье лицо ссылается на двусторонний договор, заключенный между АО "ПСК" и ПАО "МРСК Северо-Запада". Однако истец стороной данных правоотношений не является.

В указанном договоре стороны не вправе согласовывать какие-либо условия, ограничивающие законное право гарантирующего поставщика на проведение проверок приборов учета потребителей.

Более того, сетевые организации также не вправе вторгаться в договорную сферу отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем, закрепляя в договоре положения, которые ограничивают гарантирующего поставщика в реализации своих прав и обязанностей, согласованных с потребителем в договоре энергоснабжения.

На основании изложенного, законодатель, не устанавливая какого-либо запрета на проведение гарантирующим поставщиком самостоятельных проверок измерительного комплекса потребителя, лишь выделяет и нормативно поясняет отдельные случаи-основания проведения соответствующих проверок гарантирующим поставщиком.

Пункт 172 Основных положений N 442 ошибочно толкуется сетевой организацией как запрещающий (ограничивающий) права/полномочия гарантирующего поставщика, установленные пунктах 42 и 167 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что период безучетного потребления определен сетевой организацией без учета сведений о дате предыдущей проверни прибора учета, проведенной гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета. до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Соответственно, законодателем установлен общий принцип определения объема безучетного потребления электроэнергии - с даты предыдущей проверки приборов учета по дату выявления факта безучетного потребления.

Так, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 809/ВБ от 19.07.2017 произведен сетевой организацией за период с 20.12.2016 - даты предыдущей проверки сетевой организации по 19.07.2017 - даты выявления факта безучетного потребления.

Вместе с тем в материалах дела имеется акт проверки от 30.06.2017, оформленный гарантирующим поставщиком, что не позволяет считать 20.12.2016 датой предыдущей проверки. Последней применительно к настоящему случаю является проверка измерительного комплекса потребителя, осуществленная гарантирующим поставщиком и оформленная актом от 30.06.2017.

В ходе указанной проверки гарантирующим поставщиком было осуществлено обследование прибора учета, в частности, осмотрен его корпус, пломбы сетевой организации и госповерки.

В ходе проверки от 30.06.2017 каких-либо нарушений в работе измерительного комплекса или следов вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя выявлено не было.

Таким образом, в связи с предоставлением в материалы дела документов, подтверждающих проведение проверки 30.06.2017, у суда первой инстанции не имелось оснований для определения периода безучетного потребления электроэнергии с более ранней даты - с 20.12.2016.

Период потребления электроэнергии с 20.12.2016 (с даты, когда сетевой организацией зафиксирована исправность ПУ потребителя) до 30.06.2017 (до даты, когда представителем гарантирующего поставщика была подтверждена исправность прибора учета) был необоснованно квалифицирован АО "ПСК" как период безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии Предпринимателя, что подтверждается подписью Шевченко А.И. в акте.

Недостатки, содержащиеся в акте проверки от 30.06.2017, на которые ссылается АО "ПСК", а именно: отсутствие указаний на время, форму и основание проверки, отсутствие подписи потребителя, не являются существенными, не влекут недействительность названного акта, не опровергают сам факт проведения проверки прибора учета, не влияют на результат проведения проверки - признание прибора учета пригодным для дальнейшей эксплуатации.

Пункт 176 Основных положений N 442 не содержит императивного правила о том, что наличие каких-либо недостатков в оформлении акта в обязательном порядке влечет его недействительность.

В данном случае при наличии соответствующих неточностей суд первой инстанции произвел оценку указанного доказательства в совокупности со всеми иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Так, свидетель Трояновский Александр Михайлович, проводивший проверку измерительного комплекса 30.06.2017, входе судебного заседания от 14.02.2018 пояснил, что в этот день, примерно с 11.00 до 15.00 часов, он прибыл на плановую проверку прибора учета, находящегося на объекте Потребителя, расположенного по адресу: г. Лахденпохья, ул. Ленина, д. 11-а, провел осмотр устройства, в присутствии представителя Потребителя, убедился, что пломбы госповерки и пломбы сетевой организации были без механических повреждений, клей на пломбах отсутствовал, а также отсутствовали иные признаки умышленного вмешательства в работу прибора учета. После того как он убедился в целостности пломб и корпуса прибора учета, отсутствии следов его вскрытия и следов иного вмешательства, составил акт проверки измерительного комплекса в отношении объекта Потребителя.

Кроме этого, свидетель пояснил, что сама проверка проводилась также в присутствии представителя Потребителя, что и не оспаривается ИП Шевченко А.И. в рамках настоящего дела.

Довод АО "ПСК" о том, что сотрудником АО "ТНС энерго Карелия" был осуществлен только осмотр прибора учета и не были исследованы пломбы на предмет подделки, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пункта 192 Основных положений N 442 следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу императивных требований пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны, в том числе, содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, действующим законодательством установлен единственный возможный способ фиксации факта безучетного потребления электроэнергии, а именно: составление сетевой организацией акта о безучетном потреблении электроэнергии с указанием конкретного способа безучетного потребления.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2018 по делу N А26-12211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова