Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 20АП-5099/18

г. Тула

27 июля 2018 г.

Дело N А68-4151/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кристи" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А68-4151/2018, вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Гадимовой Севиль Мамед кызы (г. Тула, ИНН 710516270824, ОГРНИП 315715400044842) к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "Пронто" (г. Тула, ИНН 7105016917, ОГРН 1027100686062), обществу с ограниченной ответственностью "Кристи" (г. Тула, ИНН 7103033579, ОГРН 1037100126436) об обязании ответчиков возвратить принадлежащее ИП Гадимовой С.М. имущество, находящиеся в помещениях ООО ФИРМА "Пронто" по адресу г. Тула, ул. Ложевая, д. 122. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "Пронто" (г. Тула, ИНН 7105016917, ОГРН 1027100686062) к индивидуальному предпринимателю Гадимовой Севиль Мамед кызы (г. Тула, ИНН 710516270824, ОГРНИП 315715400044842) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 035 790 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристи" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А68-4151/2018.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обжалование определения об отложении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кристи" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А68-4151/2018 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристи" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 24 листах.

Судья

Л.А. Капустина