Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 21АП-485/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2018 г. N Ф10-4311/18 настоящее постановление оставлено без изменения

27 июля 2018 г.

Дело N А84-5080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт": Сазонов А.В., доверенность б/н от 09 января 2018 года, Деревянко Е.А., доверенность б/н от 09 января 2018 года;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Остапенко В.А., доверенность N 1388 от 26 декабря 2017 года;

от Правительства Севастополя - Адаменко Д.А., доверенность N 3849/31/2-17 от 19 сентября 2017 года;

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2018 по делу N А84-5080/2018 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства Севастополя, государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города", государственного предприятия 471 отдел торговли Управления торговли краснознаменного Черноморского флота, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 166 отдела морской инженерной службы, Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота", Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" (далее - истец, общество, ООО "Севснабсбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент, ДИЗО), в котором с учетом уточнений исковых требований принятых судом, просило суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу заключить с истцом договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя - здания, строения и сооружения, расположенные по адресу город Севастополь, ул. Пожарова, 4, на предложенных условиях.

Исковые требования мотивированы наличием права на заключение договора, обусловленного нахождением спорного имущества в длительной аренде у общества, которое открыто и непрерывно использовало имущество и осуществило неотделимые улучшения этого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Севастополя, Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", Государственное предприятие "471 отдел торговли Управления торговли краснознамённого Черноморского флота", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, 166 Отдел морской инженерной службы, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии с определением суда от 28.09.2017 по делу проведена экспертиза.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2018 исковые требования ООО "Севснабсбыт" удовлетворены, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям юрода Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя - здания, строения и сооружения, расположенных по адресу: город Севастополь, ул. Пожарова, 4, на предложенных истцом условиях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба обоснованно тем, что на правоотношения по использованию ООО "Севснабсбыт" имущества, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Пожарова, 4, действие Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" не распространяется, договор аренды на спорное имущество в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" может быть заключен только по результатам торгов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Общество представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента без удовлетворения.

ГУП "Центр эффективного использования собственности города" представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило апелляционную жалобу ДИЗО удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ДИЗО и Правительства Севастополя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города", государственное предприятие 471 отдел торговли Управления торговли краснознаменного Черноморского флота, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 166 отдел морской инженерной службы, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 2 Соглашения между Правительством Украины и Правительства Российской Федерации о взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997, Украина передает России в аренду земельные участки и расположенные на них объекты береговой инфраструктуры, определенные в Приложениях к названному Соглашению (далее - Соглашение). При этом российская сторона Соглашения использует объекты аренды в соответствии с действующим законодательством Украины.

Согласно Приложению N 3 к Соглашению, Россия на правах аренды получила, в том числе, имущество военного городка N 164, который входил в состав 86-го дорожно-эксплуатационного участка.

Государственное предприятие 471 Отдел торговли Управления торговли Российской Федерации (сторона-1) и ООО "Севснабсбыт" (сторона-2) подписали договор о сотрудничестве от 27.06.2012 N 6/12.

Договор заключен для регулирования правоотношений между сторонами по поводу их действий для достижения общих хозяйственных целей в области развития сферы, связанной с организацией хранения, реализацией строительных материалов, автомобильных запчастей, товаров народного потребления и сопутствующих услуг, в том числе связанных с обслуживанием и ремонтом автомобильной техники на территории производственного комплекса, расположенного по адресу:

г. Севастополь, ул. Пожарова, д. 4, в/городок N 164, общая площадь помещений 449,0 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, последний вступает в силу с 27.07.2012 и действует по 17.05.2043.

По акту приема-передачи от 27 июля 2012 года предприятие передало, а истец принял на время сотрудничества следующие нежилые помещения:

- служебное здание N 1, общая площадь 45 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы деревянные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- гараж N 3, общая площадь 104 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- служебное здание N 5 общей площадью 140 кв. м (фундамент из ФБС, стены бетонные, перекрытие сборное железобетонное, кровля рулонная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- котельная N 6 общей площадью 19 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие железобетонное, кровля рулонная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- аккумуляторная N 8 общей площадью 28 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- склад N 9, общей площадью 36 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля рулонная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- кузница N 10, общей площадью 17 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;- КПП N 11, общей площадью 31 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- склад N 12, общей площадью 18 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, перекрытие деревянное, кровля шиферная, полы бетонные); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- боксы для автомашин (навес) - литер А. Здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- туалет N 13, общей площадью 11 кв. м (фундамент ленточный бутовый, стены каменные, полы плиточные, кровля шиферная); здание требует проведения ремонтно-восстановительных работ;

- ограждение, асфальтобетонное покрытие, наружные сети водопровода, канализации, электроосвещения, газоснабжения в наличии. Элементы благоустройства и наружные сети водопровода, канализации, электроосвещения, газоснабжения требуют восстановления.

ООО "Севснабсбыт" на основании заключенного договора о сотрудничестве от 27.06.2012 N 6/12 провело реконструкцию объектов недвижимого имущества военного городка N 164, расположенного в городе Севастополя по улице Пожарова, 4.

30 июля 2012 года участники договора о сотрудничестве подписали дополнительное соглашение N 1, в котором предприятие согласовало истцу проведение капитального ремонта (реконструкции) производственного комплекса в объеме, необходимом для достижения результата, указанного в рабочем проекте, разработанном ООО "Альма", N 0307/12 (архитектурное решение), действующем на основании выданной Министерством Строительства Архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства Украины лицензии серии АВ N 513295.

22 октября 2012 года Инспекция Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ N СТ08212196564.

Приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 20 декабря 2012 года N 01-03/2329 право собственности на спорный комплекс в полном объеме признано за государством Украины в лице органа, уполномоченного управлять государственным имуществом, - то есть в лице Фонда.

В связи с этим 21 декабря 2012 года на соответствующий объект Украине, в лице Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, выдано свидетельство о праве собственности.

26.12.2012 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополе зарегистрирована декларация о готовности реконструированного объекта к эксплуатации за N СТ 14212514100. В соответствии с последней законченный строительством объект признан готовым к эксплуатации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А84-368/2016 и А84-149/2015 и имеют преюдициальное значение для сторон по данному делу.

На основании Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя, утверждённой Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым и Постановлением Севастопольского городского Совета 11 марта 2014 г. и результатов референдума 17.03.2014 провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство.

Пунктами 2, 3, 5, 6 решения Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 7156 "О статусе города-героя Севастополя" установлено, что со дня вступления в силу настоящего решения на территории города Севастополя не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и Города федерального значения Севастополя.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 по делу N А84-368/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2018 суды признали за городом федерального значения Севастополем в лице Правительства Севастополя право государственной собственности на нежилые здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке по улице Пожарова, 4 в городе Севастополе, построенные ООО "Севснабсбыт" в процессе реконструкции зданий, строений и сооружений на основании декларации о начале выполнения строительных работ N СТ 08212196564 от 22.10.2012 Инспекцией государственно-строительного контроля в городе Севастополе. Взыскано с Правительства Севастополя в пользу ООО "Севснабсбыт" за счет казны города Севастополя расходы на постройку (неотделимые улучшения) в сумме 12 689 556 руб. 52 коп.

ООО "Севснабсбыт" обратилось в ДИЗО за перезаключением договора пользования спорным имуществом (договора о сотрудничестве от 27.06.2012 N 6/12) как договора аренды со ссылкой на 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N46-ЗС).

Ввиду уклонения ответчика от ответа на обращение истца последний обратился с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что стороной реализующей полномочия собственника спорного имущества - города федерального значения Севастополя и арендодателя в арендных правоотношениях является ДИЗО.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2018 исковые требования ООО "Севснабсбыт" удовлетворены, между Департаментом по имущественным и земельным отношениям юрода Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" заключен договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя - здания, строения и сооружения, расположенных по адресу: город Севастополь, ул. Пожарова, 4, на предложенных истцом условиях и с учетом проведенной по делу экспертизы. При этом суд первой инстанции исходил из части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 12 статьи 3 Закона N 46-ФЗ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения по поводу спорного имущества между ГП 471 ОТ УТ ЧФ и ООО "Севснабсбыт", возникшие из договора о сотрудничестве N 6/12 от 27.06.2012, подлежат урегулированию по правилам о субаренде.

Срок аренды в договоре о сотрудничестве N 6/12 от 27.06.2012 на период после окончания реконструкции спорных объектов сторонами не согласован, поскольку стороны при заключении договора (дополнительного соглашения) согласовали ничтожное условие о том, что после окончания производства капитального ремонта (реконструкции) объекта, расходы которые приняло на себя общество, последнее приобретает право собственности на все произведенные им неотделимые улучшения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Украины, если срок найма не установлен, договор найма считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 774 Гражданского кодекса Украины срок договора субаренды не может превышать срока договора аренды.

В соответствии со статьёй 25 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 соглашение заключается на 20 лет, отсчитываемых с даты начала его временного применения. Срок действия Соглашения будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Сторон не уведомит письменно другую Сторону о прекращении действия Соглашения не позднее, чем за один год до истечения срока его действия.

Таким образом, на дату 17.03.2014 указанное соглашение являлось действующим.

В связи с совпадением арендатора и арендодателя в одном лице, в силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Украины (аналогичная норма содержится в статье 413 ГК РФ), а также в связи с принятием Федерального закона "О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота Российской Федерации, на территории Украины" (пункт 3 статьи 1 Закона) - прекращены обязательства из Соглашений между Украиной и Россией от 28.05.1997. Поскольку срок действия договора субаренды не может быть больше срока по договору аренды, соглашение между ГП 471 ОТ УТ ЧФ и ООО "Севснабсбыт" о сотрудничестве N 6/12 от 27.06.2012 также прекращено с 18.03.2014.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А84-368/2016 и А84-149/2015 и имеют преюдициальное значение для сторон по данному делу.

По смыслу статьи 9 Закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Украины передача нанимателем вещи в пользование другому лицу (поднаем) возможно только с согласия наймодателя, если иное не установлено договором или законом. Срок договора поднайма не может превышать срока договора найма. К договору поднайма применяются положения о договоре найма.

Статьей 288 Хозяйственного кодекса Украины предусматривалось, что арендатор имеет право передать отдельные объекты аренды в субаренду, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Согласно статье 22 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" передача целостных имущественных комплексов в субаренду запрещается. Арендатор вправе передать в субаренду недвижимое и другое отдельное индивидуально определенное имущество (отдельные станки, оборудование, транспортные средства, нежилые помещения и т.п.), если иное не предусмотрено договором аренды. При этом срок предоставления имущества в субаренду не может превышать срока действия договора аренды. Плата за субаренду этого имущества, которую получает арендатор, не должна превышать арендной платы арендатора за имущество, передаваемое в субаренду.

Таким образом, действовавшее в период отношений субаренды законодательство Украины не предусматривало право субарендатора государственного или муниципального имущества после досрочного прекращения договора аренды требовать заключения с ним соответствующего договора аренды.

В соответствии со статьей 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусматривает, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Во исполнение приведенной нормы Закона N 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя (статья 1).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нормы Закона N 6-ФКЗ и Закона N 46-ЗС не предусматривали особого порядка заключения договора аренды, в том числе без проведения торгов, в порядке приведения таких договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в отношении договоров аренды (субаренды) прекративших свое действие с принятием Республики Крым в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Учитывая, что соглашение между ГП 471 ОТ УТ ЧФ и ООО "Севснабсбыт" о сотрудничестве N 6/12 от 27.06.2012 прекращено с 18.03.2014, истец не имел права на заключение договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает специальные нормы по порядку заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, предусмотренном в подпунктах 1-16 части 1 указанной статьи.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. (частью 3 статьей 17.1 Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Согласно разъяснениям ФАС РФ от 01.11.2011 по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом ФАС России N 67 от 10.02.2010, заключение договора аренды с субарендатором на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с досрочным прекращением договора аренды, предусмотренное пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данный случай является исключением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Положения названной статьи направлены на защиту интересов добросовестного субарендатора путем предоставления ему возможности продолжить использование имущества на прежних условиях. При этом указание в данной статье на необходимость соответствия условий договора аренды, заключаемого с субарендатором, условиям прекращенного договора аренды свидетельствует о том, что фактически в отношениях по использованию сданного в аренду имущества происходит только замена арендатора при сохранении всех ранее определенных условий пользования.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, право субарендатор на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании, является условным и возможно только в пределах оставшегося срока субаренды, только на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, и только при возможности замены лиц в обязательстве при сохранении всех ранее определенных условий пользования.

Как следует из материалов дела, договором аренды являлось межправительственное Соглашение о взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997. Сторонами данного Соглашения являлись Правительство Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации и Правительство Украины, представляющее интересы государства Украины, которые при его заключении руководствовались соглашениями между Российской Федерацией и Украиной по Черноморскому флоту.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Учитывая, что права, вытекающие из Соглашения о взаимных расчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 неразрывно связаны с личностью кредитора (Правительством Российской Федерации), их переход к другому лицу, в том числе к субарендатору не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 указанного Соглашения предусматривалось, что Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N 2 и 3 и картах N 1 и 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота. Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины. Начисление сумм платежей за использование Черноморским флотом Российской Федерации указанных земельных участков и размещенных на них объектов береговой инфраструктуры, акватории бухт, радиочастотного ресурса, возмещение экологического ущерба, связанного с пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, осуществляется с даты подписания настоящего Соглашения, а расчеты производятся Российской Стороной, начиная с 1998 года, путем ежегодного уменьшения равными долями государственного долга Украины перед Российской Федерацией, указанного в статье 1 настоящего Соглашения, остающегося после вычета компенсационной стоимости кораблей, судов и плавсредств (526,509 млн. долларов США) в соответствии со статьей 1 настоящего Соглашения и компенсации за расщепляющиеся материалы (200 млн. долларов США) в соответствии с отдельным соглашением. Сумма ежегодно погашаемой части государственного долга Украины, вытекающая из настоящей статьи, составляет 97,75 млн. долларов США. Кроме того, Российская Сторона уплачивает Украинской Стороне проценты по ставке Libor + 1 процент годовых для шестимесячных депозитов, которые начисляются с даты подписания настоящего Соглашения до даты осуществления взаимозачетов, предусмотренных статьями 1 и 2 настоящего Соглашения. Уплата процентов производится ежеквартально путем проведения дополнительного взаимозачета в счет погашения государственного долга Украины перед Российской Федерацией. После погашения Украиной государственного долга перед Российской Федерацией арендная плата осуществляется Российской Стороной прямыми платежами. За просроченные платежи, которые должны осуществляться Российской Стороной после погашения Украиной государственного долга Российской Федерации, Российская Сторона уплачивает Украинской Стороне проценты по ставке Libor + 2 процента годовых для шестимесячных депозитов в долларах США. При этом в соответствии со статьёй 25 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 соглашение заключается на 20 лет, отсчитываемых с даты начала его временного применения. Срок действия Соглашения будет автоматически продлеваться на последующие пятилетние периоды, если ни одна из Сторон не уведомит письменно другую Сторону о прекращении действия Соглашения не позднее, чем за один год до истечения срока его действия.

Предложенные истцом и принятые судом первой инстанции условия договора аренды не соответствуют вышеуказанным условиям Соглашений ни по предмету аренды, ни по сроку аренды, ни по размеру арендной платы и порядку её внесения. При этом, сохранения условий договора аренды (Соглашения) для субарендатора (ООО "Севснабсбыт") невозможно в силу специфики межгосударственных отношений и заключенных международных договоров.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 по делу N А84-368/2016 за Городом федерального значения Севастополем в лице Правительства Севастополя было признано право государственной собственности на нежилые здания, строения и сооружения, расположенные на земельном участке по улице Пожарова, 4 в городе Севастополе, построенные ООО "Севснабсбыт" в процессе реконструкции зданий, строений и сооружений на основании декларации о начале выполнения строительных работ N СТ 08212196564 от 22.10.2012 Инспекцией государственно-строительного контроля в городе Севастополе, а именно: - здание кафе с крыльцом лит. "А", площадью 77,7 кв.м.; - служебное здание лит. "Б", площадью 28,2 кв.м. с пристройкой лит. "б", площадью 28,8 кв.м.; - гараж лит. "Г", площадью 171,1 кв.м.; - котельная с крыльцом лит. "Д" площадью 22,0 кв.м.; - здание административно-бытовое с крыльцами лит. "Е", площадью 185,4 кв.м.; - аккумуляторная лит. "Ж", площадью 42,5 кв.м.; - склад лит. "И", площадью 48,6 кв.м.; - здание уборной с крыльцом лит. "К", площадью 18,5 кв.м.; - бокс для автомашин лит. "Л", площадью 123, 7 кв.м.; - сарай лит. "М", площадью 11,0 кв.м.; - ограждение лит. "1-3", площадью 16,4 кв.м.

Указанные объекты недвижимости с соответствующим метражом и характеристиками не были и не могли быть предметом Соглашения в силу того, что на момент его заключения еще не существовали в том виде и с такими характеристиками и возникли только после проведения реконструкции спорного имущества в 2012-2014 годах.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 618 ГК РФ в силу невозможности заключение с субарендатором договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, в соответствии с решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2016 по делу N А84-368/2016 с Правительства Севастополя в пользу ООО "Севснабсбыт" за счёт казны города Севастополя были взысканы расходы на постройку в сумме 12 689 556 рублей 52 копейки. Основанием для взыскания указанных денежных средств послужило прекращение арендных отношений на спорное имущество (часть 3 статьи 623 ГК РФ и статья 786 Гражданского кодекса Украины).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям были применены нормы материального права, не подлежащие применению.

Согласно статье 17.1 Закон о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев прямо предусмотренных указанной нормой.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для применения к спорным отношениям норм, предусмотренных статьей 618 ГК РФ и Законом N 46-ЗС. Истцом не представлено доказательств наличие у него права на заключения договора аренды спорного имущества без проведения конкурсных процедур по иным основаниям.

Учитывая обстоятельства дела, факт передачи спорного имущества в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" правового значения для разрешения данного дела не имеет.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ не правильное применение норм материального права является основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание не правильное применение норм материального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2018 года по делу N А84-5080/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севснабсбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко