Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 10АП-9461/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А41-55266/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу N А41-55266/17, принятое судьей М.В. Зинуровой, по иску АО "Мосэнергосбыт" к производственному кооперативу "Ремонтник" о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПАО "МОЭСК", АО "Мособлэнерго", АО "Раменская УК",

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Александров А.С. по доверенности,

от производственного кооператива "Ремонтник" - Романова Н.С. по доверенности от 12.02.2017, Ильюшенко М.Ю. по доверенности,

от ПАО "МОЭСК" - извещено, представитель не явился,

от АО "Мособлэнерго" - Ивакин Е.Н. по доверенности,

от АО "Раменская УК" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Производственному кооперативу "Ремонтник" (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 230 091,22 руб., законной неустойки в размере 13 358,22 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 14.06.2017 по дату фактической оплаты долга, а также 7 869,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МОЭСК", АО "Мособлэнерго", АО "Раменская УК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу N А41-55266/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители истца и АО "Мособлэнерго" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и Производственный кооператив "Ремонтник" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82415399 от 01.02.2010.

10.02.2017 ПАО "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен Акт N Р-29 от 10.02.2017.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 01.04.2016 по 10.02.2017 на общую сумму 230 091,20 руб.

Поскольку претензия истца об оплате неучтенно потребленной электроэнергии была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 13 пункта 2 Основных положений).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличием следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

- несоблюдением им установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершением иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, к выводу о безучетном потреблении электроэнергии истец пришел в связи с выявлением неисправности расчетного узла учета - жк-дисплей вышел из строя, показания ПУ не зафиксированы, уведомления от потребителя не поступало.

Поскольку вывода о вмешательстве ответчика в работу прибора учета или о совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, из материалов дела не следует, для правильного рассмотрения настоящего дела следует установить, было ли ответчиком допущено несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета.

Согласно п. 3.1.6, 4.12 заключенного договора энергоснабжения срок для извещения ответчиком истца о неисправности прибора учета установлен в течение суток с момента выявления указанных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, при снятии 25.01.2017 ответчиком и передаче истцу показаний прибора учета за январь 2017 года коммерческий прибор учета электроэнергии, по которому производится расчет, находился в исправном состоянии.

На неоднократный уточняющий вопрос апелляционного суда о том, с какого времени (даты), согласно правовой позиции истца, следует исчислять срок, установленный договором для извещения ответчиком истца о неисправности прибора учета, представитель истца неоднократно пояснил, что с момента обнаружения.

Учитывая, что весь узел учета электроэнергии находится не в помещении ответчика, а в помещении щитовой N 2 подъезда N 1 многоквартирного дома, доступ в которую не является свободным, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что у ответчика имелась установленная законом или договором обязанность по принятию мер для ежедневного осмотра прибора учета в период с 26 января по 09 февраля 2017 г. и, соответственно, что момент обнаружения неисправности прибора учета для ответчика наступил ранее совместного осмотра истцом и ответчиком узла учета 10.02.2017.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 3.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство по снятию показаний прибора учета в последний день расчетного месяца. Вместе с тем, как было указано выше, снятие показаний приборов учета и их передача ответчику были произведены ответчиком 25.01.2017 и требования о предоставлении показаний прибора учета еще 31.01.2017 от истца ответчику не поступало.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения нарушений в работе прибора учета по вине ответчика, а также приходит к выводу о недоказанности несоблюдения ответчиком установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления ответчику платы за электроэнергию, как потребленную безучетным способом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу N А41-55266/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев