Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 15АП-10817/18

город Ростов-на-Дону

27 июля 2018 г.

дело N А32-33847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1": представитель Теслин Р.К. по доверенности от 02.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2018 по делу N А32-33847/2017

по иску Непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (ИНН: 2312122368, ОГРН: 1052307229479)

к САО "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062)

о взыскании,

принятое в составе судьи Огилец А.А,

УСТАНОВИЛ:

НАО "дорожно-строительное управление N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 451 540 руб. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 119 658 руб. 10 коп. за период с 22.06.2017 по 13.03.2018 (451 540 х 0,1% х 265), расходы по оплате услуг по оценке в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 344 820 руб. за период с 22.05.2017 по 26.07.2017. (с учетом уточненных требований).

Решением от 08.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлен полный пакет документов при обращении в страховую организацию, в связи с чем у страховой не возникла обязанность по выплате страховой премии.

НАО "Дорожно-строительное управление N 1" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что осмотр транспортного средства произведен без ведома страховой организации не соответствует материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от САО "ВСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Непубличного акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель САО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2017 года в 23 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 2 километре + 186 метров автодороги Динская-Васюринская, с участием следующих транспортных средств:

- HYUNDAI ix35, государственный регистрационный знак - С373МО123, находящимся под управлением Ковриги Виктории Романовны, принадлежащим на праве собственности Ковриге Виктории Романовне;

- Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак - Т653НО123, находящимся под управлением Комиссарова Александра Александровича, принадлежащим на праве собственности Бюджетному учреждение здравоохранения муниципального образования Динской район "Центральная районная больница";

- КАМАЗ 355111, государственный регистрационный знак - У045ОТ23, с прицепной подметальной машиной Brodd Scandia 2W, государственный регистрационный знак - без г/н, находящимся под управлением Колодезного Евгения Петровича, принадлежащим на праве собственности НАО "ДСУ-1".

В результате ДТП транспортному средству Brodd Scandia 2W причинены механические повреждения.

Факт виновных действий водителя HYUNDAI ix35, государственный регистрационный знак - С373МО123, подтверждается справкой о ДТП от 07.04.2017.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда - водителя транспортного средства HYUNDAI ix35, государственный регистрационный знак - С373МО123, была застрахована в САО "ВСК" согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ЕЕЕ N 0381926561.

НАО "ДСУ-1" направило в адрес САО "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения исх. N 689 от 22.05.2017 (вх. N 09-16-02/4229 от 30.05.2017), к которому приложило копию справки о ДТП, копию схемы ДТП, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответ на заявление исх. N 689 от 22.05.2017 (вх. N 09-16-02/4229 от 30.05.2017) САО "ВСК" направило письмо N 09-16-03/764 от 31.05.2017, в котором сообщило потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, указал на недостающие и неправильно оформленные документы. Страховая организация указала на необходимость предоставления следующих документов: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригиналы или копии документов, заверенные ГИБДД; решение суда (при наличии); карточка организации с указанием реквизитов; доверенность на представление интересов организации (приказ о назначении руководителя организации); нотариально удостоверенный паспорт представителя; свидетельство о регистрации повреждённого транспортного средства, заверенное нотариально; водительское удостоверение лица управлявшего повреждённым транспортным средством, заверенное нотариально; путевой лист водителя повреждённого транспортного средства или договор на право управление ТС.

НАО "ДСУ-1" обратилось к САО "ВСК" с запросом о направлении эксперта для проведения экспертизы исх. N 733 от 08.06.2017 (вх. N 09-16-07/4476 от 09.06.2017).

В ответ на письмо исх. N 733 от 08.06.2017 (вх. N 09-16-07/4476 от 09.06.2017) САО "ВСК" направило письмо N 09-16-03/811 от 13.06.2017, в котором сообщило потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, указал на недостающие и неправильно оформленные документы. Страховая организация повторно указала на необходимость предоставления следующих документов: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оригиналы или копии документов, заверенные ГИБДД; решение суда (при наличии); карточка организации с указанием реквизитов; доверенность на представление интересов организации (приказ о назначении руководителя организации); нотариально удостоверенный паспорт представителя; свидетельство о регистрации повреждённого транспортного средства, заверенное нотариально; водительское удостоверение лица управлявшего повреждённым транспортным средством, заверенное нотариально; путевой лист водителя повреждённого транспортного средства или договор на право управление ТС

НАО "ДСУ-1" организовало проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. 26 июня 2017 года экспертом Союз "Абинская торгово-промышленная палата" был проведён осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ТС от 26.06.2017.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости N 2606-239 от 26.06.2017, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Brodd Scandia 2W, без учёта износа составляет 860 985 руб., с учётом износа - 451 740 руб.

Расходы на проведение независимой оценки составили 12 000 руб., что подтверждается договором N 170 оказания услуг по оценке имущества от 24.05.2017, платёжным поручением N 3287 от 10.07.2017 на сумму 19 000 руб.

21 июля 2017 года НАО "ДСУ-1" обратилось к САО "ВСК" с претензией N 798 от 10.07.2017 (вх. N 09-16-02/5953 от 21.07.2017) о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения Союз "Абинская торгово-промышленная палата" N 2606-239 от 26.06.2017. К данной претензии истец приложил копию справки о ДТП, копию схемы ДТП, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копию заключения о нанесённом ущербе.

В ответ на претензию истца письмом исх. 09-16-03/994 от 24.07.2017 САО "ВСК" сообщило потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, указал на непредставление НАО "ДСУ-1" запрошенных документов и на необходимость представления страховщику транспортного средства на осмотр.

Поскольку САО "ВСК" изложенные в претензии истца требования о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения Союз "Абинская торгово-промышленная палата" N 2606-239 от 26.06.2017 не были исполнены в добровольном порядке, НАО "ДСУ-1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьёй 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - постановление N 58), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). Перечень прилагаемых к заявлению документов установлен п.3.10 Правил.

Согласно пункту 3.10 правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 указанных правил.

Пунктом 4.14 правил об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке

При этом копией, заверенной в установленном порядке, является либо копия документа, заверенная в порядке, установленном для совершения нотариальных действий, либо копия документа, заверенная органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации в смысле статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с пунктами 23-24 постановления N 58, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик приступает к рассмотрению заявления после получения документов, предусмотренных п.3.10 Правил.

Как следует из материалов дела, к заявлению истца о наступлении страхового случая приложены: копия справки о ДТП, копия схемы ДТП, копия определения о возбуждении дела об административном производстве. Документы представляли собой простую копию, без надлежащего заверения.

При этом, отсутствовали:

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Абзацем 3 пункта 24 постановления N 58 предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из представленных документов, заявление представлено по почте, что подтверждается копией почтового конверта с идентификатором 35000096624445.

31.05.2017 САО "ВСК" направило письмо N 09-16-03/764 от 31.05.2017, в котором сообщило потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, указал на недостающие и неправильно оформленные документы. Страховая организация указала на необходимость предоставления недостающих документов.

30.05.2017 в САО "ВСК" поступило заявление о наступлении страхового случая, однако недостающие документы не представлены, в связи с чем письмом N 09-16-03/811 от 13.06.2017 повторно предложило представить заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Следовательно, НАО "ДСУ N 1" не были исполнены надлежащим образом требования по предъявлению заявления о наступлении страхового случая. При этом, один из документов постановление об отказе в возбуждении уголовного дела представлен только в суд. Документ датирован 26.05.2017, то есть до даты повторного обращения в страховую организацию.

Податель жалобы не обосновал невозможность представления указанных документов, не представил доказательства, свидетельствующие о его обращении в СО ОМВД по Динскому району с целью получения недостающих документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующей обязанность у страховой организации по выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования представляет собой взаимную сделку, обязанность НАО "ДСУ N 1" по надлежащему извещению страховщика о наступлении страхового случая не выполнена, что не влечет возникновение обязанностей страховщика.

В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел повреждённое имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку повреждённого транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера.

Обязанность именно потерпевшего явиться к страховщику, а не наоборот, определяется особенностями такого страхового правоотношения.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Учитывая публичность договора и, как следствие, большое количество страхователей, именно страхователь должен явиться к страховщику и предоставить АТС, т.к. страховщик, как профессиональный участник в данной сфере деятельности, ведёт единый учёт и оформление документации, связанной с реализацией договоров страхования, заключённых с большим количеством лиц.

Ответчик не организовал проведение осмотра поскольку не имел оснований к началу рассмотрения дела в виду отсутствия необходимого перечня документов. Какие либо нарушения в его действиях отсутствуют. При этом, страхователь организовал самостоятельно независимую экспертизу не имея на то законных оснований. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ее выводы.

Механизм правого регулирования страхового правоотношения, в том числе и вытекающий из Закона N 40-ФЗ, приводится в действе исключительно при наличии такой заданной условности, то есть страхового случая. Причём, сам страховой случай, как уже последующая правовая констатация такого качества заявляющегося события возникает только вследствие определённого набора определённым образом зафиксированных и значимых в отношениях сторон обстоятельств, порядок формирования которых императивно определён Законом N 40-ФЗ.

НАО "ДСУ-1" до обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате организовало проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, что подтверждается заключением с Союзом "Абинская торгово-промышленная палата" договора N 170 оказания услуг по оценке имущества от 24.05.2017.

Как следует из акта осмотра ТС от 26.06.2017, осмотр транспортного средства Союзом "Абинская торгово-промышленная палата" был проведён - 26 июня 2017 года.

В акте осмотра ТС от 26.06.2017 фактический адрес места проведения осмотра не указан, в качестве места осмотра указано - "Краснодарский край, ст. Динская", отсутствует подпись владельца ТС.

Согласно пункту 2.5 договором N 170 оказания услуг по оценке имущества от 24.05.2017, заключённого между НАО "ДСУ-1" и Союзом "Абинская торгово-промышленная палата", датой оценки является - 24 мая 2017 года.

В связи из изложенных обстоятельств, акт осмотра транспортного средства от 26.06.2017, указывающий на правоведение осмотра - 26.06.2017 в 12 часов 00 минут, оценен судом первой инстанции критически.

Более того, в отсутствие надлежаще поданного заявление у страховой организации не возникла обязанность по осмотру транспортного средства, поэтому характер повреждений и возможность самостоятельного передвижения на данном этапе не имеют правового значения.

В рассматриваемом случае потерпевший самостоятельно организовал экспертное исследование. Осмотр транспортного средства произведён без извещения страховой компании. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости N 2606-239 от 26.06.2017, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Brodd Scandia 2W, без учёта износа составляет 860 985 руб., с учётом износа - 451 740 руб.

Из материалов дела следует, что истец в нарушение статьи 12 Закона об ОСАГО немотивированно и без отсутствия к тому оснований самостоятельно инициировал осмотр транспортного средства и его оценку независимым экспертом.

Данное поведение НАО "ДСУ N 1" следует расценивать как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, выводы Арбитражного суда Краснодарского края, отраженные в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-33847/2017 следует признать правомерными и обоснованными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 по делу N А32-33847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко