Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 11АП-10856/18

г. Самара

27 июля 2018 г.

Дело N А49-3544/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "СпецНефтемаш" об обеспечении исполнения судебного акта по гражданскому делу N А49-3544/2018 от 05.07.2018, поступившее в суд апелляционной инстанции 11.07.2018,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "СпецНефтемаш" (ОГРН 1145834001004, ИНН 5834061289), г. Пенза,

к открытому акционерному обществу "НегусНефть" (ОГРН 1028601466310, ИНН 8609000900), Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Радужный,

о взыскании 3 859 300 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 11.07.2018 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "НегусНефть" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2018 года по делу N А49-3544/2018.

Кроме того, в апелляционный суд 11.07.2018 поступило заявление истца по делу, общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "СпецНефтемаш", об обеспечении исполнения судебного акта по гражданскому делу N А49-3544/2018 на основании положений ст.ст. 90, 91, 92, 100 АПК РФ. Истец в заявлении просит суд о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика, в размере 3 926 597 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта было оставлено без движения до 26.07.2018.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление, содержащее указанное определение, с идентификатором N 44312324307999 было получено адресатом 23.07.2018.

Также, информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем заявления в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 апелляционная жалоба ответчика по делу - ОАО "НегусНефть" была оставлена без движения на срок до 17.08.2018 в силу нарушения ответчиком пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба ответчика не принята к производству суда апелляционной инстанции, вопрос об обеспечении исполнения судебного акта в настоящий момент не может быть решен.

Истец не лишен права на обращение в суд апелляционной инстанции с указанным заявлением после принятия апелляционной жалобы ОАО "НегусНефть" к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "СпецНефтемаш" об обеспечении исполнения судебного акта по гражданскому делу N А49-3544/2018 от 05.07.2018, поступившее в суд апелляционной инстанции 11.07.2018, и все приложенные к ней документы возвратить подателю заявления.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: заявление и приложение к ней, всего на 3 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова