Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-26894/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-15403/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-203258/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфорком-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-203258/17, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-1834)

по иску ООО "Инфорком-Сервис"

к ООО "Мастер-Транс"

третье лицо: Харовюк И.М.

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Любимова И.Ю. по доверенности от 14.08.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

о третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфорком-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мастер-Транс" о взыскании 57 203 руб. 82 коп. неустойки.

Решением суда от 12.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-137880/16 удовлетворены требования ООО "Информком-Сервис" к ООО "Мастер-Транс" о взыскании суммы долга по агентскому соглашению N АК-0212/12ПК от 02.12.2015 по счетам-фактурам N 162 от 18.01.2016, N 247 от 25.01.2016, N 247А от 25.01.2016, N 334 от 31.01.2016, N 334А от 31.01.2016 в размере 225 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате отказанных истцом услуг в рамках агентского соглашения от 02.12.2015 N АК-0212/12ПК

Так, в соответствии с п.8.5 соглашения за просрочку исполнения денежных обязательств принципал обязан оплатить агенту пени в размере 0,1 процента суммы, оплаты которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате вознаграждения и возмещению расходов исполнялись ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2017 N б/н с требованием оплатить пени, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции посчитал, что представленный истцом расчет неустойки не соответствующим условиям договора сторон.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст.406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, что принципал осуществляет оплату по соглашению путем перечисления стоимости полученного принципалом топлива по ценам, включающим вознаграждение агента и возмещаемые расходы. Указанные платежи производится принципалом на расчетный счет агента в течение 3 дней с момента выставления агентом счетов-фактур, в том числе по факсимильной связи, посредством Интернет-кабинета или по электронной почте.

Между тем, истцом доказательств исполнения обязательств по выставлению счетов-фактур в адрес ответчика не представлено, а следовательно, истцом документально не обоснованы периоды начисления неустойки.

Суде6бная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установлены судом на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств, при этом суд не допустил нарушений норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-203258/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова