Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-28059/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-231533/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области-филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-231533/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.О. Ласкиной (33-2067),

по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области (ИНН 6317051799)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (предприятие) к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением от 17.04.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя предприятия события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении предприятия к административной ответственности. Ссылается на нарушение порядка проведения проверки и отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2017 в 09 час. 00 мин. при рассмотрении обращения гр. Парфенова Е.А. выявлены нарушения обязательных требований п. 5 лицензии Роскомнадзора N 108074, п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "а", п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), п. 78, п. 39 Приложения N 10 "Сроки прохождения внутренней ускоренной почты EMS из г. Самары" к распоряжению ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 119-р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации", п. 1 Приложения "Контрольные сроки пересылки отправлений EMS, нормативы их обработки, перевозки и доставки" к распоряжению ФГУП "Почта России" от 28.04.2017 N 23-р "Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS" (установленные п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442)), а именно:

нарушены контрольные сроки пересылки отправления EMS N EP082448433RU, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи (09.09.2017 принято в отделении почтовой связи Тольятти 445050 Самарской области в Австралию. В Тольятти УОПС 445989 отправления EMS N EP082448433RU поступило 10.09.2017, откуда было направлено в адрес Москва EMS ММПО 130980. Указанное отправление направлено в страну назначения только 12.10.2017 что подтверждается материалами и письмом ФГУП "Почта России" N 1.4.5-03/5065 от 15.11.2017.

Контрольный срок пересылки отправления EMS N EP082448433RU от г. Тольятти Самарской области до Москвы не включая день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни и с учетом времени таможенного оформления составляет 7 дней. Нарушение составило 23 дня);

* нарушены контрольные сроки прохождения отправления EMS N EA590046523RU, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи (08.12.2016 принято в участке курьерской доставки Тольятти УКД 445990 Самарской области в США, откуда было направлено в адрес Москва EMS ММПО 130980. Указанное отправление направлено в страну назначения только 15.12.2016 что подтверждается материалами и письмом ФГУП "Почта России" N 1.4.5-03/5065 от 15.11.2017. Контрольный срок прохождения отправления EMS N EA590046523RU от г. Тольятти Самарской области до Москвы с учетом времени таможенного оформления составляет 6 дней. Нарушение составило 1 день);

* нарушены контрольные сроки пересылки отправления EMS N EP082437268RU, чем также не обеспечено качество услуг почтовой связи (20.09.2017 принято в отделении почтовой связи Тольятти 445050 Самарской области в Австралию. В Тольятти УОПС 445989 отправления EMS N EP082437268RU поступило 21.09.2017, откуда было направлено в адрес Москва EMS ММПО 130980. Указанное отправление направлено в страну назначения только 12.10.2017 что подтверждается материалами и письмом ФГУП "Почта России" N 1.4.5-03/5065 от 15.11.2017. Контрольный срок пересылки отправления EMS N EP082437268RU от г. Тольятти Самарской области до Москвы не включая день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни и с учетом времени таможенного оформления составляет 7 дней. Нарушение составило 13 дней).

Согласно п. 2 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции, принятой XXV Конгрессом Всемирного почтового союза (г. Доха 2012 г.) контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Гр. Парфенов Е.А. является отправителем указанных отправлений EMS NN EP082448433RU, EA590046523RU, EP082437268RU, соответственно он является пользователем услуг почтовой связи и обратился за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку правонарушение затрагивает права потребителя в области почтовой связи.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по Самарской области О.В. Ивахновой в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП "Почта России" (уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 21.11.2017 N 16283-06/63) в отношении ФГУП "Почта России" 23.11.2017 был составлен протокол N АП-63/3/1531 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N 27 (приложение), Управление осуществляет государственный контроль и надзор на подведомственной территории посредством проведения плановых и внеплановых проверок, мероприятий систематического наблюдения. В данном случае при рассмотрении обращения Парфенова Е.А., который обратился в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", контрольно-надзорных мероприятий на территории не подведомственной Управлению не проводилось.

23.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N АП-63/3/1531 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Ответственность за нарушение, указанное в п. 8 данного протокола несет ФГУП "Почта России" (находится по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37), так как ФГУП "Почта России" является лицензиатом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

05.12.2017 Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 23.11.2017 N АП-63/3/1531 вручена представителю ФГУП "Почта России" под роспись.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Самарской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 лицензионных требований к лицензии от 11.04.2013 N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Срок прохождения и вручения EMS отправления, установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации", разработанный в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС).

Нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а, следовательно, и вышеуказанных требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в данном деле является повторное совершение однородного административного правонарушения. То есть, юридическим лицо ФГУП "Почта России" неоднократно в 2017 году совершалось однородно административное правонарушение, а именно нарушались контрольные срок пересылки почтовых отправлений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. N 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование ответчика о применении в отношении него меры административного наказания в виде предупреждения судом отклоняется.

Податель жалобы ссылается, что Управлением Роскомнадзора по Самарской области нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с превышением административным органом территориальных полномочий, следовательно, протокол составлен неуполномоченным лицом и не может расцениваться как надлежащее доказательство.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N 27 (Приложение 1) Управление осуществляет государственный контроль и надзор на подведомственной территории посредством проведения плановых и внеплановых проверок, мероприятий систематического наблюдения. В данном случае при рассмотрении обращения гражданина Парфенова Е.А.., который обратился в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", контрольно-надзорных мероприятий на территории не подведомственной Управлению не проводилось.

По результатам рассмотрения обращения гражданина в рамках КоАП был составлен протокол об административном правонарушении (пункт 1 статьи 28.3 КоАП). Ответственность за нарушение, указанное в п. 8 данного протокола несет ФГУП "Почта России" (находится по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37), так как ФГУП "Почта России" является лицензиатом.

Из изложенного следует, что Управление не нарушало пределов территориальной компетенции, а протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Управления, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий в рамках КоАП.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены в полном объеме.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-231533/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова