Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-28728/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-42104/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

АО "НПО "Электронное приборостроение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018,

принятое судьей О.В. Сизовой,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-42104/18

по заявлению АО "НПО "Электронное приборостроение" (ОГРН 1097746176219)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

об отмене постановления от 15.02.2018 N 4-19.7.2-69/00-27-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Электронное приборостроение" (далее - АО "НПО "Электронное приборостроение", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган об оспаривании постановления от 15.02.2018 N 4-19.7.2-69/00-27-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Указанное решение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, АО "НПО "Электронное приборостроение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1480-58 "О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" организации оборонно-промышленного комплекса - исполнители заданий государственного оборонного заказа обязаны ежеквартально представлять в ФАС России сведения о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по установленной ФАС России форме.

В соответствии с пунктами 5.12 и 6.1 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России осуществляет полномочия, не указанные в разделе II указанного Положения, в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1480-58 "О государственном оборонном заказе на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" ФАС России были направлены требования организациям оборонно-промышленного комплекса о представлении сведений о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по форме отчета 1-ГОЗ.

Из материалов дела усматривается, что в адрес АО "НПО "Электронное приборостроение" направлено письмо ФАС России о представлении отчета по форме 1-ГОЗ от 21.03.2017 N МО/17768-ДСП/17, в т.ч. с требованием о представлении отчета по форме 1-ГОЗ по результатам работы за 6 месяцев 2017 года до 05.07.2017 и с требованием о представлении отчета по форме 1-ГОЗ по результатам работы за 9 месяцев 2017 года до 05.10.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599308513749, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо получено организацией 31.03.2017.

АО "НПО "Электронное приборостроение" в ФАС России не представлены отчеты по форме 1-ГОЗ в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1 и 2 отчета по форме 1-ГОЗ, соответственно) по результатам работы за 6 месяцев 2017 года до 05.07.2017 и за 9 месяцев 2017 года до 05.10.2017.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон об оборонном заказе) ФАС России осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявляет нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает меры по их прекращению, и привлекает к ответственности за такие нарушения, принимает меры по предупреждению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно статье 15.3 Закона об оборонном заказе организации - головные исполнители и исполнители по государственным контрактам обязаны представлять в установленный срок по мотивированному требованию необходимые ФАС России документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что АО "НПО "Электронное приборостроение" не представило сведения о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа (страницы 1 и 2 отчета по форме 1-ГОЗ, соответственно) по результатам работы за 6 месяцев 2017 года до 05.07.2017 и за 9 месяцев 2017 года до 05.10.2017.

Данные действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства выявленных нарушений подтверждены протоколом от 29.01.2018 N 4-19.7.2-69/00-27-18, на основании которого антимонопольным органом принято оспариваемое постановление.

Общество признает наличие в его действиях состава административного правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, однако считает совершенное правонарушение малозначительным, а назначенный размер штрафа (200 000 руб.) чрезмерным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд.

Аналогичные доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Непредставление или несвоевременное представление сведений о ходе выполнения и финансирования заданий по государственному оборонному заказу по форме отчета 1-ГОЗ, а также представление заведомо недостоверных информации и документов препятствует выполнению ФАС России функций по реализации полномочий в установленной сфере деятельности, в том числе по контролю за исполнением государственного оборонного заказа.

Бездействие АО "НПО "Электронное приборостроение" по представлению требуемой ФАС России информации по результатам работы за 6 месяцев 2017 г и за 9 месяцев 2017 г. привели к искажению сводных данных об исполнении государственного оборонного заказа, что могло повлиять на принятие необоснованных решений в сфере государственного управления и контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "НПО "Электронное приборостроение" обязано было представить в ФАС России до 05.07.2017 и до 05.10.2017 требуемую ФАС России информацию в виде сведений о выполнении и финансировании работ по государственному оборонному заказу и сведений о ходе выполнения заданий государственного оборонного заказа. Объективных причин, по которым информация не представлена своевременно, не выявлено.

У АО "НПО "Электронное приборостроение" имелась возможность для соблюдения статьи 15.3 Закона об оборонном заказе, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, процедура привлечения Общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись все необходимые условия для привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об оборонном заказе, государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, игнорирование норм законодательства в сфере государственного оборонного заказа существенно нарушает общественные отношения, связанные с обеспечением обороноспособности страны и безопасности государства, и не может быть признано малозначительным.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд также не считает данный случай как исключительный, в связи с чем также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "НПО "Электронное приборостроение", свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-42104/18, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НПО "Электронное приборостроение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова