Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-34283/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-14411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Изолит Трейд" и ООО "Артель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-14411/2018, принятое судьей Акименко О.А. (89-81)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Артель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Изолит Трейд"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от истца:	Ларина М.А. по доверенности от 12.10.2017;
от ответчика:	Смирнова Е.В. по доверенности от 28.11.2017, Шкапцов А.О. по доверенности от 8.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, принятым по настоящему делу, с общества с ограниченной ответственностью "Изолит Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель" взыскан аванс в размере 58 590 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 396 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Изолит Трейд" (далее - ответчик) и ООО "Артель" (далее - истец) подали апелляционные жалобы.

ООО "Изолит Трейд" просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в иске отказать. Ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов к жалобе.

ООО "Артель" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате стоимости поставленной продукции ненадлежащего качества, иск удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения с отнесением на него расходов по госпошлине.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах, письменных объяснениях и отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки N 24/17, в рамках которого ответчик обязался поставить Товар (Плёнка АПЭТ 900*203 прозрачная в количестве 4785 кг.) на общую сумму 779 955 рублей.

В свою очередь, истец произвел 100% предоплату Товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Общая сумма уплаченных денежных средств составила 781 543 руб. 90 коп.

24.07.2017 во исполнение условий договора, ответчик поставил на склад истца Плёнку в количестве 4435.3 кг. на общую сумму 722 953 рублей, что подтверждается товарной накладной N 259.

При этом продукция на сумму 58 590 рублей до настоящего времени не поставлена.

Кроме того, истцом в процессе обработки пленки были выявлены скрытые недостатки, о чем составлен Акт о скрытых недостатках продукции N 1 от 12.10.2017.

24.10.2017 б/н в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору за продукцию в размере 781 543 руб. 90 коп. и уведомлением об отказе от исполнения договора, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже. Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями о техническом регулировании или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, которые должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

По смыслу данной нормы, покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном договором, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (Утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 N П-7 с дополнениями и изменениями внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 (далее Инструкция Госарбитража N П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пункт 4.5 заключенного договора предусматривает, что приёмка продукции по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража N N П-6 и П-7.

Согласно п. 6 Инструкции Госарбитража N П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке- не позднее 10 дней после поступления продукции на склад получателя.

24.07.2017 ООО "Изолит Трейд" поставило, а ООО "Артель" приняло пленку, о чем была составлена Товарная накладная N 259.

Данную продукцию ответчик приобрел в тот же день у ООО "Европэт".

В качестве документа, подтверждающего качество поставленной продукции, ООО "Европэт" предоставило ООО "Изолит Трейд" заверенную копию Сертификата соответствия N РОСС RU.AE83.H15019 (далее - Сертификат соответствия), срок действия которого определен периодом с "08" июня 2017 г. по "07" июня 2019 г.

Сертификат соответствия был выдан на основании протоколов испытаний от 16.05.2017 N N 02/0692, 02/0693, 02/0695, 02/0696, 02/0697, проведенных испытательной лабораторией "АЛБА-ТЕСТ" АНО "ЮПК "ПРОГРЕСС", аттестат аккредитации регистрационный номер RA.RU.2inK)34.

Согласно данному Сертификату, Товар соответствует требованиям нормативных документов, а именно: ТУ 2255-001-901-90458-2011 "Пленка полиэтилентерефталатная Технические условия" (п.п. 1.1.2. табл. 2, 1.1.3 табл. 3).

В п. 16 Инструкции Госарбитража N П-7 говорится, что при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При этом, в соответствии с п. 4.4. Договора, при обнаружении Покупателем несоответствия качества поступившей продукции, последний должен в течение 24 часов известить об этом Поставщика.

25.07.2017 от Истца никакой информации о наличии претензий к качеству продукции не поступало, письменных уведомлений о несоответствии или недостатках продукции в указанные выше сроки также не поступало.

При этом двусторонне подписанная товарная накладная N 259 от 24.07.2017 никаких претензий к качеству и количеству товара не содержит.

Акт N 1 от 12.10.2017 о несоответствии товара требованиям по качеству составлен истцом единолично. Ответчик истцом вызывался на составление Акта.

Согласно п. 20 Инструкции Госарбитража N П-7, при неявке представителя изготовителя (отправителя), проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров -экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Однако доказательств представления согласия со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Совместных актов по качеству и количеству товара не составлялось, документы, составленные без участия поставщика, не являются надлежащими доказательствами передачи ответчику некачественного товара.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-14411/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов