Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-34130/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-46502/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Резаевой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-46502/17, принятое судьей Битаевой З.В., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве о взыскании 2 330 732 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перглер Я.В. (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по настоящему делу удовлетворены исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве (далее - ответчик) о взыскании 2 244 409 рублей 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 86 232 рублей 44 копеек законной неустойки.

14.06.2018 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 26.04.2017 с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы на один год. В жалобе и в приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 29.06.2018 апелляционная жалоба ошибочно принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; если причины пропуска срока судом не признаны уважительными, суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как было указано выше, ответчик причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не указал, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявил. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился и, соответственно, не мог дать пояснений относительно пропуска процессуального срока.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 188, 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-46502/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина