Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-35120/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17629/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 июля 2018 г.

А40-32504/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Спыну Вадима

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2018

по делу N А40-32504/18, принятое судьей Чадовым А.С. (12-210),

по иску ООО "ТимФорс" (ОГРН 5157746138435, ИНН 9701024310)

к Индивидуальному предпринимателю Спыну Вадиму

о взыскании авансового платежа по договору N 19/06 от 19.06.2017 г. в размере 599.800 рублей, неустойки за период с 05.08.2017 г. по 02.02.2018 г. в размере 211.129 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аносова Н.В. по доверенности от 02.04.2018 г.,

от ответчика: Козинский А.В. по доверенности от 16.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТимФорс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Спыну Вадима неосновательного обогащения в сумме в 599.800 рублей и неустойки за период с 05.08.2017 по 17.05.2018 в сумме 343.085,60 рублей.

Решением суда от 24.05.2018 исковые требования ООО "ТимФорс" удовлетворены в полном объеме.

ИП Спыну Вадим не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель оспаривает выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по договору, считает, что работы по договору выполнены, в подтверждение чего ссылается на свидетельские показания, в связи с чем просит вызвать свидетелей в судебное заседание, а также назначить строительно-техническую экспертизу для установления факта выполненных работ.

ООО "ТимФорс" направлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 между ООО "ТимФорс" (заказчик) и ИП Спыну Вадимом (подрядчик) заключен договор N 19/06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов работ по ремонту кровли, указанные в смете (приложение N 1), а заказчик - принять результат работ и оплатить.

В соответчики со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Срок начала и окончания работ согласован сторонами в разделе 3 договора. Срок начала работ: в течение трех дней с момента получения аванса. Срок окончания работ: не позднее 35 дней с момента начала работ.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 199 600 руб.

Во исполнение обязательства по оплате аванса истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 599 800 руб., что подтверждается платежным поручением N 160 от 28.06.2017 (л.д. 16).

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по началу выполнения работ, в связи с чем 12.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков начала и окончания работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки начала или окончания работ.

Поскольку действие заключенного между сторонами договора прекращено с момента получения ответчиком уведомления и правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки истца на акт выполненных работ от 07.11.2017 как на доказательство выполнения работ несостоятельны, поскольку из данного акта не следует выполнение работ на предусмотренном договором объекте, данный акт не подписан обеими сторонами.

Доводы истца о подтверждении факта выполнения работ свидетельскими показаниями также отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы отклоняется, поскольку заявителем не обоснованна целесообразность назначения экспертизы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-32504/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина В.Я. Гончаров