Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-33509/18

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-230824/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ивэра-Торг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-230824/17, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-2063)

по заявлению ООО "Севко Логистик" (ОГРН 1127746586989)

к ООО "Ивэра-Торг" (ОГРН 1122722000147)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севко Логистик" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Ивэра-Торг" (ответчик, покупатель) долга в размере 382 058,40 и 185 139,36 руб.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования ООО "Севко Логистик" удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 345 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ивэра-Торг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания долга в размере 185 139,36 руб.и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28.04.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу ООО "Ивэра-Торг" возвратил ответчику.

Постановлением от 13.06.2018 Арбитражный суд Московского округа определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А40-230824/2017 отменил. Направил дело N А40-230824/2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству

Определением от 27.06.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу ООО "Ивэра-Торг" принял к производству.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 10.03.2015 N ТП-1/22950 (Договор) (л.д. 7-9).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 1.2).

Во исполнение Договора ООО "Севко Логистик" поставило в адрес ООО "Ивэра-Торг" товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 16.05.2017 N 1/27051 на сумму 382 058,40 руб., подписанной уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями, а также от 21.06.2017 N 1/34720 (л.д.14) на сумму 185 139,36 руб., подписанной уполномоченными представителями сторон. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Так Товар по товарной накладной от 16.05.2017 N 1/27051 был передан ООО "Транспортной Компании Спектр" по экспедиторской расписке N 612-60 от 16.05.2017, следовательно, оплата поставленного Товара должна быть произведена до 06.06.2017;

Товар по товарной накладной от 21.06.2017 N 1/34720 был передан ООО "Транспортной Компании Спектр" по экспедиторской расписке N 432-60 от 21.06.2017, следовательно, оплата поставленного Товара должна быть произведена до 12.07.2017.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "Ивэра-Торг" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 382 058,40 руб. и 185 139,36 руб.

09.10.2017 истец направил ответчику претензию N 03/10-203 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 567 224,76 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной от 16.05.2017 N 1/27051 (л.д.11), скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарной накладной данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Отсутствие в товарных накладных расшифровки подписи лица принявшего товар, его должности при наличии печати организации ответчика являются недостатками в оформлении товарной накладной, не свидетельствующими об отсутствии факта передачи товара.

Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарной накладной от 16.05.2017 N 1/27051, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представил.

При этом, суд первой инстанции предложил сторонам провести сверку расчетов, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв. Однако стороны сверку расчетов не произвели, представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции после перерыва не явился, доказательств в подтверждение доводов о полной оплате товара суду не представил.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод ответчика о том, что он не получал товар по товарной накладной от 21.06.2017 N 1/34720 на сумму 185 139,36 руб (л.д.14)., который передан истцом ООО "Транспортной Компании Спектр" по экспедиторской расписке N 432-60 от 21.06.2017, и что товарная накладная от 21.06.2017 от имени покупателя подписана неуполномоченным лицом.

Довод ответчика об отсутствии доверенности на лицо, подписавшее товарную накладную отклоняется судом, поскольку в случае, если приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и товар доставляется автомобильным транспортом непосредственно на склад покупателя, то материально-ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах, ее расшифровку, следовательно, предоставление доверенности на лицо, осуществляющее приемку товара по месту нахождения покупателя не обязательно.

Ответчиком с заявлением о фальсификации доказательств не обращался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что факт поставки товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 21.06.2017 N 1/34720 на сумму 185 139,36 руб.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-230824/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Д.В. Каменецкий