Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-32932/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-29992/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 г. по делу N А40-29992/18, принятое судьей В.В. Регнацким, по иску ПАО "ТГК-1" к ПАО "МРСК Северного Кавказа", с участием третьего лица АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" о взыскании задолженности в размере 3 111 995 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" долга за поставленную электроэнергию в размере 3 111 995 руб. 86 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии в с июля по сентябрь 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 1172, Публичное акционерное общество "ТГК-1" заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 018-ДП/08 от 31.03.2008 г. (далее - Договор о присоединении).

На основании указанного договора о присоединении, а также в целях его исполнения, между участниками оптового рынка электроэнергии истцом, ответчиком, Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ЦФР, агент), Акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключены регулируемые договоры купли-продажи электроэнергии и мощности.

Как указывает истец, ответчиком не оплачена поставленная в его адрес электрическая энергия и мощность, в связи с чем, за период с июля по сентябрь 2017 г. за ним образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты при рассмотрении требований в суде первой инстанции, исковые требования обоснованно были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку в материалы дела представлены доказательства поставки в адрес ответчика электрической энергии и мощности по регулируемым договорам за спорный период..

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенного между сторонами договоров, в связи с чем, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, а отсутствие у ответчика средств на оплату, с учетом положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 года по делу N А40-29992/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев