Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-24754/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-149852/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закревской В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. по делу N А40-149852/17, принятое судьей Н.В. Бушмариной по иску (заявлению) Закревской В.Н. к АО "БенеКар" третье лицо - Кузьмин В.А. о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - Турчанинова А.В. по доверенности от 11.08.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закревская Вера Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Бенекар" (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО "Бенекар" от 28.07.2017 по четвертому вопросу повестки дня - избрание нового состава Совета директоров, в соответствии с которым Совет директоров признан сформированным в составе: Кузьмина В.А., Шеремет Е.М., Гаранина Р.В., Зырянова А.Ю., Крупенниковой Н.А. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Указывая на то, что не смотря на то, что истец участвовал в собрании, голосовал по кандидатурам в члены совета директоров, у него отсутствовала информация о кандидатурах представленных не голосование.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.08.2017 в качестве юридического лица 01.10.2014 зарегистрировано АО "Бенекар".

Согласно списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг АО "Бенекар" от 17.07.2017, выданного АО "Регистратор Р.О.С.Т.", акционерами общества являются: Закревская В.Н., владеющая 50 обыкновенными акциями общества и Кузьмин В.А. владеющий50 обыкновенными акциями общества.

28.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "Бенекар", решения принятые на данном собрании оформлены протоколом от 28.07.2017.

На внеочередном общем собрании акционеров АО "Бенекар", состоявшегося 28.07.2017 приняли участие акционеры: Закревская В.Н. и Кузьмин В.А. по четвертому вопросу повестки дня "Избрание нового состава Совета директоров" было принято решение: признать совет директоров сформированным в составе: Кузьмин В.А - 85 голосов; Шеремет Е.М. - 100 голосов; Гаранин Р.В. - 85 голосов; Зырянов А.Ю. - 80 голосов; Погодин В.А. - 50 голосов; Крупенникова Н.А. - 100 голосов.

Истец считает, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка проведения собрания акционеров, так как истец заблаговременно не был уведомлен о проведении собрания, информация об избираемом Совете директоров не была предоставлена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативно-правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведение общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно п. 7.28 Устава АО "Бенекар" сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах". Письменное уведомление направляется заказным письмом с уведомлением на адрес каждого акционера.

В соответствии с п. 7.29 Устава письменное сообщение о проведении общего собрания направляется акционерам не позднее чем за 30 дней до момента проведения собрания и не менее чем за 10 дней в случае назначения нового (повторного) собрания.

Истец на внеочередном общем собрании, состоявшемся 28.07.2017, присутствовал и принимал участие в голосовании, что подтверждается бюллетенями голосования и протоколом от 28.07.2017 подписанными истцом.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что из протокола годового общего собрания акционеров АО "Бенекар", состоявшегося 29.06.2017, в качестве кандидатов в Совет директоров рассматривались те же кандидаты, что и на оспариваемом собрании, состоявшемся 28.07.2017. В связи с чем, доводы истца об отсутствии сведений о кандидатурах подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 г. по делу N А40-149852/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина