Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-28594/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-37165/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-37165/18, принятое судьей Л.А. Дранко, по исковому заявлению ООО "Тверская генерация" к АО "Энергетики и электрификации Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности в размере 427 141 руб. 91 коп., неустойки в размере 7 503 руб. 46 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Энергетики и электрификации Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности за потребленную мощность за ноябрь 2017 года в размере 427 141 руб. 91 коп. и неустойку в размере 7 503 руб. 46 коп. по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDN-PKCHERKE-STVERTE2-03-КР-17-Е от 27/07/2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 мая 2018 года по делу N А40-37165/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 29 мая 2018 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2017 между ООО "Тверская генерация" (продавец) и АО "Карачаево-Черкссскэнсрго" (покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKCHERKE-STVERTE2-03-КР-17-Е.

Факт получения ответчиком электрической энергии в ноябре 2017 года подтверждается актом приема-передачи и счетом-фактурой.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи платежи за мощность осуществляются в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п.п. 3.2. 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка Ответчик осуществляет оплату электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за расчетным

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 427 141 руб. 91 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки по состоянию на 16 февраля 2018 года в размере 7 503 руб. 46 коп., суд первой инстанции, принимая во внимания несоблюдении истцом установленного положением п. 5.2 Договора, п. 3.2 Регламента порядка оплаты поставленной электрической энергии, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.2 Регламента, часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ссылка ответчика на то, что им была произведена частичная оплата задолженности в размере 266 436 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2018 N 329822; от 29.03.2018 N 331445; от 30.03.2018 NN 331993, 332652; от 03.04.2018 N 332854; от 20.04.2018 NN 360004, 359932 не может быть принята во внимание, поскольку данные доказательства представлены в нарушение положений ст. ст. 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения решения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года по делу N А40-37165/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков