Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-29048/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-14531/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-240843/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Коньково"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года

по делу N А40-240843/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Коньково"

(ОГРН: 5147746445688; 117279, Москва, улица Миклухо-Маклая, 38)

о взыскании 5 924 484 рублей 90 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Перглер Я.В. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Гайтукиев Т.И. (по доверенности от 20.07.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Коньково" (далее - ГБУ города Москвы "Жилищник района Коньково", ответчик) о взыскании 5 924 484 рублей 90 копеек задолженности, 2 484 986 рублей 32 копейки пени, пени, начисленные на сумму основного долга с 04.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность факта наличия безучетного потребления электрической энергии.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2018 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ГБУ города Москвы "Жилищник района Коньково" заключен договор энергоснабжения N 98034270 от 02.04.2007.

ПАО "Мосэнергосбыт" 01.02.2015 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, составлены акты неучтённом потреблении от 01.12.2015 N N БУ/64/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю и от 02.12.2015 NN БУ/65/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю, БУ 66ЛОЗОРУ-МУЭ-Ю, БУ/67/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю, БУ/68/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Оснований полагать, что акты неучтённом потреблении от 01.12.2015 N БУ/64/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю и от 02.12.2015 NN БУ/65/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю, БУ 66ЛОЗОРУ-МУЭ-Ю, БУ/67/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю, БУ/68/ЮЗОРУ-МУЭ-Ю составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В ходе проверки приборов учета ответчика выявлены следующие нарушения: отсутствие сообщения о неисправности эксплуатируемых приборов учета, нарушение пломб на элементах измерительного комплекса.

При этом, именно ответчик должен был обеспечить сохранность своего расчетного прибора учета и своевременное сообщение о его неисправности, наличие сохранности пломб визуального контроля возлагается на собственника прибора учета.

В материалах дела имеется уведомление ответчика о проведении проверки, полученное им, о чем свидетельствует оттиск штампа организации.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных министерством топлива и энергетики РФ от 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Отсутствие пломб на расчетных приборах учета квалифицируется как безучетное потребление.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в актах о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Ввиду изложенного, выявленные нарушения в части отсутствия пломб на расчетных приборах, дает основания суду апелляционной инстанции полагать, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден и не оспорен ответчиком.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-240843/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова