Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-27193/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-205573/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-205573/17, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) о взыскании 149 950 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 149 950 руб. 00 коп. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 марта 2018 года по делу N А40-205573/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленные требования отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 22 мая 2018 года срок, от ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2017 истец принял к перевозке и осуществил перевозку порожних железнодорожных вагонов.

30 декабря 2016 года на станцию Анна Юго-Восточной ж.д. по железнодорожным транспортным накладным N ЭБ831480, ЭБ830702 в адрес грузополучателя ООО "Агротех-Гарант Рубашевский" на платформах собственности ответчика N 42246157, 42243188 прибыл груз "конструкции железобетонные".

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", вагоны N 42246157, 42243188 были выгружены на подъездном пути 03.01.2017 в 15 час 10 мин.

В соответствии с Соглашением об электронном обмене документами N 8.2- 18 (далее - Договор об ЭОД) от 15.03.2010 при оформлении перевозок порожних вагонов, принадлежащих ответчику и Типового технологического процесса взаимодействия ОАО "РЖД" с грузоотправителями при наличии Договора об ЭОД с применением ЭЦП между ОАО "РЖД" и грузоотправителем N 139 от 12.10.2005 (далее- Технология) работниками ответчика были созданы в электронном виде перевозочные документы на отправление (заготовки) N ЭЭ364936, ЭЭ364987 порожних вагонов N 42246157, 42243188 в отстой на ст. Грязи-Волгоградские Юго-Восточной ж. д.

В результате, перевозчиком были приняты к отправлению в отстой на ст. Грязи-Волгоградские вагоны собственности АО "ПГК" N 42246157, 42243188 с неснятым съемным оборудованием.

По факту превышения грузоподъемности вагонов N 42246157, 42243188 на ст. Грязи-Волгоградские составлен акт общей формы N 2/154 от10.01.2017 (л.д. 26).

ОАО "РЖД" направило в адрес АО "ПГК" требование об уплате штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 149 950 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате указанного штрафа в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта РФ "груз - объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах".

Виды и признаки таких средств содержаться в "Технических условиях размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах", утвержденных МПС России от 27.05.2003 N ЦМ-943. (далее - Технические условия).

Пунктом 4 "Средства крепления грузов в вагонах" вышеназванных Технических условий определено, что "для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки (в том числе многозвенные), увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, "шпоры", каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства.

Средства крепления могут быть одноразового и многоразового использования (многооборотные)".

Таким образом, в вагонах оставался не груз, а средства крепления грузов в вагонах.

С учетом изложенного, очевидно, что грузы и средства крепления грузов имеют различную правовую природу, следовательно, вагоны с неснятыми средствами крепления не являются гружеными.

Факт, что вагоны были обнаружены не с грузом, а с неснятыми средствами для крепления подтвержден представленным в материалы дела коммерческим актом N ЮВС1700212/2 от 10.01.2017.

Если грузоподъемность вагона превышена, перевозчик в обязательном порядке составляет коммерческий акт, отражающий данное нарушение, однако в представленном коммерческом акте указано только то, что вагоны были обнаружены с неснятыми средствами крепления груза, таким образом, превышение грузоподъемности является не доказанным.

Согласно п. 23.6. Приказа МПС России от 18.06.2003 N 28 "Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее- Правил), в редакции Приказа Минтранса Росси от 03.10.2011 N 258, при приеме к перевозке собственного порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в собственном порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.

Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" N 198р (далее - Должностная инструкция приемосдатчика) предусмотрено, что после завершения грузовых операций при передаче данных вагонов с подъездного пути на пути общего пользования, т.к. в случае обнаружения в собственном порожнем вагоне открытого типа остатков ранее перевозимого груза перевозчик составляет акт общей формы с уведомлением об этом владельца вагона.

Копия акта предоставляется отправителю или владельцу по их требованию, следовательно, в информационные системы были введены искаженные сведения.

В соответствии с п. 3.14.1 Должностной инструкции приемосдатчика при выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций.

Таким образом, в нарушение Правил и Должностной инструкции приемосдатчика перевозчиком не был произведен осмотр вагонов N N 42246157, 42243188, в связи с чем, по вине перевозчика после выгрузки груза и при подачи порожнего вагона к перевозке, не были сняты средства крепления.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что работниками ОАО "РЖД" вагоны N N 42246157, 42243188 к отправлению по накладным NN ЭЭ364936, ЭЭ364987 были приняты в нарушение Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, без осмотра в нарушение Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" N 198р.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, после выгрузки грузов, вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть очищены внутри и снаружи.

В соответствии с пунктами 6.1.5, 6.1.6 Должностной инструкции приемосдатчика очистка и проверка вагонов после выгрузки груза грузополучателем входит в обязанности приемосдатчика.

Услуги по передаче (проверки) вагонов в коммерческом и техническом состоянии входят в тарифы, взыскиваемые за перевозку.

Согласно п. 1.16. Прейскуранта 10-01, в тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям, входят в том числе и следующие виды работ и услуг: прием к отправлению (включая проверку правильности погрузки и крепления грузов на открытом подвижном составе) и выдача грузов, а также оформление перевозочных документов железнодорожной станцией; выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении): маневровая работа по подаче (уборке) порожних и груженых вагонов на (с) выставочные (приемо-сдаточные) пути, принадлежащие ОАО "РЖД" и расположенные в пределах железнодорожной станции.

Технологический процесс работы пунктов коммерческого осмотра должен предусматривать качественный осмотр всех груженых вагонов в коммерческом отношении и порожних вагонов на предмет наличия остатков грузов, своевременное устранение выявленных неисправностей в установленное технологическим процессом работы станции время.

При этом, истец, как профессиональный участник рынка оказания услуг железнодорожной перевозки, имел возможность установить наличие неснятых средств крепления груза в вагонах.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку недостоверность сведений о грузе, указанных в спорной накладной, явилась следствием виновных действий железной дороги (истца), с учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании штрафа.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года по делу N А40-205573/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков