Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-32333/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-47437/2018

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-47437/2018, принятую судьей Ждановой Ю.А. (57-224).

по иску: общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", истец) о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) 96 354 руб. 10 коп. ущерба, а также 3 854 рублей госпошлины.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого механические повреждения получило транспортное средство "Мерседес-Бенц", г/н С525ВМ777, застрахованное в АО "СГ МСК" (полис серии АТС/5208 N 011224811).

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.3 ПДД РФ водителем Быстровым Ю.А., управлявшим транспортным средством марки "ВАЗ" г/н М745ММ777, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика (полис ОСАГО ССС N 0317032636).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "СГ МСК" (ныне - ООО СК "ВТБ Страхование") было перечислено на расчетный счет организации по ремонту ТС страховое возмещение в размере 469 946 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением N 22895 от 22.07.2015.

Согласно экспертному заключению ООО "Фаворит" N У-140-423555/15 от 04.08.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес-Бенц" г/н С525ВМ777, с учетом износа составила 335 602 руб. 80 коп.

В досудебном порядке, страховщиком виновника ДТП - СПАО "Ингосстрах" было осуществлено частичное возмещение вреда в пользу АО "СГ МСК" в порядке суброгации. Размер возмещения вреда составил 239 248 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2015 N 781532.

Досудебная претензия от 04.10.2017 N 07/02-15/06-01/62419, направленная в адрес ответчика, осталась без рассмотрения (л.д. 7), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 965 ГК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в их взаимной связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему страхователю истца, в размере 96 354 руб. 10 коп. (335 602,80 - 239 248,70).

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию со СПАО "Ингосстрах", составляет 96 354 руб. 10 коп. (335 602,80 - 239 248,70).

Вопреки доводам жалобы ответчика, произведенный истцом расчет ущерба, причиненного застрахованному им транспортному средству, рассчитан в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, о чем также указано в заключении эксперта.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ходатайство о проведении экспертизы от ответчика не поступало, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в заключении эксперта, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 110, 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-47437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин