Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-35855/18

Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-91136/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В.Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СКСВ-сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-91136/17, вынесенное судьей П.Н.Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКСВ-сервис",

об отказе в истребовании;

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.05.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКСВ-СЕРВИС".

Решением суда от 14.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривенцов О.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018, стр. 37.

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ООО "СКСВ-СЕРВИС" Кривенцова О.А. об истребовании доказательств, в котором он просит суд истребовать у РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий 24.12.2016 по изменению собственника транспортного средства грузовой фургон 3227DP, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) XUS3227DPC0000519, принадлежавшего ООО "СКСВ", а именно: копию договора купли-продажи транспортного средства, копию акта приема-передачи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства с записью смены собственника транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование ходатайства конкурсным указано на непредставление РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" информации по запросу, направленному 29.02.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, 2 он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае, если действия РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" препятствуют исполнению конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

В частности, такие действия (бездействия) подлежат обжалованию в порядке производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что временным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не исчерпаны все возможности для истребования в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Ногинское" необходимой для проведения мероприятий процедуры конкурсного производства информации и документов.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-91136/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СКСВ-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко