Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. N 09АП-33220/18

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-91002/18

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Аматус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-91002/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В. Цыдыповой (111-677) путем подписания резолютивной части,

по исковому заявлению ООО "ТД "Пир"

к ЗАО "Аматус"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аматус" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 08.06.2018 по делу N А40-91002/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба ЗАО "Аматус" оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 25.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ЗАО "Аматус" по юридическому адресу: 125493, Россия, Москва, Михалковская 28, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 04.07.2018.

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 25.06.2018 возвращена отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЗАО "Аматус", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 26.07.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Аматус" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Аматус" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова